Решение от 13 мая 2014 года №12-5/2014

№ 12-5/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Томск                 13 мая 2014
 
    Судья Кировского районного суда г.Томска Чижиков Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Басалаева В.В. на постановление инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС от 23.02.2014, которым Богер НС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и на решение заместителя командира рода ДПС №1 ОД ДПС УМВД России по г.Томску от 21.03.2014г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС от 23.02.2014 Богер НС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/.
 
    Защитник Богер НС Басалаев В.В. обратился с жалобой на данное постановление в Октябрьский районный суд г.Томска Томской области. Определением от /________/судьи Октябрьского районного суда г.Томска жалоба направлена по подведомственности в Кировский районный суд г.Томска по месту совершения административного правонарушения.
 
    В обоснование жалобы Басалаев В.В. указал, что постановление по делу подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях Богер НС состава административного правонарушения. Защитник полагает, что принятое по делу постановление вынесено с нарушением административного закона. Инспектором ДПС не были рассмотрены ходатайства Богер НС, в связи с чем, были нарушены положения ст.24.4 КоАП РФ. Защитник утверждает, что принятое постановление от 23.02.2014г. должно быть аннулировано, поскольку после его вынесения был составлен протокол об административном правонарушении. Обжалуемое постановление, по мнению защитника, вынесено с нарушением срока рассмотрения дела. Решение, вынесенное заместителем командира роты ДПС№1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску от 21.03.2014г. по жалобе защитника Басалаева В.В. принято также за пределами 15дневного срока, установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ. По убеждению защитника, заместитель командира роты был обязан рассматривать не постановление по делу об административном правонарушении от 23.02.2014г. а протокол №/________/ от 23.02.2014г., и разрешить дело по существу, поскольку само постановление по делу аннулировано в связи с составлением протокола об административном правонарушении.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Богер НС и его защитник Басалаев В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Защитник по телефону сообщил, что занят и не может явиться в судебное заседание.
 
    Оснований для отложения судебного заседании судья не усматривает, поскольку каких-либо уважительных причин для его отложения лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу и его защитник не представили. Письменных ходатайств для их разрешения по правилам ст.24.4 КоАП РФ не представили. ФИО3 о причинах неявки суд не известил. Доказательств невозможности участия в судебном заседании ФИО3 и его защитник не представили.
 
    В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Богер НС и его защитника.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.
 
    В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно ч.1 ст.12.16. КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Из представленных суду документов следует, что 23.02.2014г. инспектором ДПС роты №1 ОБ ДПС УМВД России по г.Томску в отношении Богер НС вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. В тот же день, 23.02.2014г., в связи с несогласием Богер НС с постановлением по делу об административном правонарушении, инспектором составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Не согласившись с принятым постановлением по делу, защитником Богер НС Басалаевым В.В. 03.03.2014 подана жалоба на постановление по делу от 23.02.2014г.
 
    Данная жалоба рассмотрена, о чем 21.03.2014г. заместителем командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску принято решение, которым постановление №/________/ от 23.02.2014г. отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.
 
    При этом по убеждению судьи, лицом, вынесшим решение от 21.03.2014г., каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.
 
    Предметом рассмотрения заместителем командира роты было именно постановление по делу об административном правонарушении от 23.02.2014г., о чем непосредственно указано в жалобе от 03.03.2014г. Протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями Гавы 30 КоАП РФ самостоятельному обжалованию не подлежит.
 
    Доводы защитника о том, что постановление от 23.02.2014г. аннулировано составлением протокола об административном правонарушении, основаны на неверном понимании норм административного закона.
 
    В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ)
 
    Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
 
    Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
 
    В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз.3 п.109 Административного регламента).
 
    Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (абзац 8).
 
    В связи с этим, судья приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.
 
    Согласно апелляционному определению Верховного суда РФ от 11.02.2014г. №АПЛ13-621 пункт 109 Административного регламента не противоречит требованиям КоАП РФ.
 
    В этой связи судья не может признать обоснованным утверждения подателя жалобы о том, что составление протокола об административном правонарушении влечет отмену (аннулирование) состоявшегося постановления по делу. Последующее составление протокола об административном правонарушении направлено на формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении и не влечет нарушения прав граждан.
 
    Решением заместителя командира роды ДПС постановление по делу было отменено в связи с существенными нарушениями прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Право на защиту является безусловным правом каждого. Данное право гарантировано не только нормами КоАП, но и Конституцией РФ, следовательно, нарушение данного права в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления, а дело, в случае не истечения сроков давности направлению на новое рассмотрение.
 
    Оснований для принятия самостоятельно заместителем командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД решения о привлечении либо о не привлечении Богер НС к административной ответственности, в рамках полномочий, предоставленных главой 30 КоАП РФ, не имелось. Нарушение срока рассмотрения жалобы, не влечет отмену состоявшегося решения.
 
    В связи с тем, что постановление от 23.02.2014г. было отменено, у судьи отсутствуют основания для повторной его отмены.
 
    Дело не может быть прекращено в связи с тем, что 31.03.2014г. постановлением №/________/ Богер НС привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей.
 
    Данное постановление предметом рассмотрения в настоящем деле не является.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ, отмену решения от 21.03.2014г. судье не приведено.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Решение заместителя командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску от 21.03.2014г. оставить без изменения, жалобу защитника Богер НС Басалаева В.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья       подпись Д.А. Чижиков
 
    Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков