Решение от 24 апреля 2014 года №12-5/2014

Дело № 12-5/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 апреля 2014 года с. Нюксеница
 
    Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Мацола Г.Н.,
 
    при секретаре Коншиной И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление и.о. начальника ОГИБДД по Нюксенскому району по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Раскумандриной Е.В.
 
    у с т а н о в и л :
 
    Постановлением <данные изъяты> и.о. начальника ОГИБДД по Нюксенскому району Чежина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Раскумандрина Е.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Раскумандрина управляла автомашиной, перевозила ребенка в возрасте <данные изъяты> лет не пристегнутого ремнем безопасности и без специального удерживающего устройства.
 
    Раскумандрина Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление о наложении административного наказания, с постановлением не согласна, обосновывает тем, что в момент остановки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции С.Е.С. попросил предоставить права. Заглушив машину, выполнила его требования. После этого был задан вопрос, перевозит ли она ребенка. Дала положительный ответ. Сотрудник полиции С.Е.С. посмотрел и сказал, что ребенок не пристегнут, а просто держит удерживающее устройство (адаптор) в связи с чем составил протокол и сказал, что необходимо явится ДД.ММ.ГГГГ в отдел ГИБДД на рассмотрение.
 
    Приехав на работу, прочитала протокол и нашла в нем ошибки. Машина по документам <данные изъяты> принадлежит Р.С.В., а в протоколе указано <данные изъяты> принадлежит Р.С.В..
 
    ДД.ММ.ГГГГ пошла в отдел ГИБДД, но отдел был закрыт. В третьем часу этого же дня с работы она позвонила, но там никто не отвечал. Позвонила в дежурную часть полиции, поинтересовалась, будет ли работать ГИБДД, сотрудник полиции С.Е.С. ей ответил, что сегодня выходной.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в ГИБДД, снова приходила в отдел ГИБДД, но был закрыт. На улице встретила сотрудника полиции Ч.Е.В. обратилась к нему, сказал чтобы пришла через три дня. Посчитала, что не ходить, не звонить больше не будет, пусть вызывают официально по повестке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она получила заказное письмо с уведомлением с постановлением о назначении административного наказания. С данным постановлением не согласна, просит его отменить.
 
    В судебном заседании Раскумандрина Е.В. жалобу поддерживает, просит отменить постановление, с протоколом о привлечении её к административной ответственности не согласна, водительский стаж больше <данные изъяты> лет, перевозила ребёнка в детский садик и он был пристёгнутым. Протокол рассмотрен без её участия, о дате рассмотрения не была извещена, желала присутствовать при его рассмотрении и дать показания.
 
    В судебное заседание представитель ОГИБДД не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на жалобу начальник ОГИБДД Р.А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ УУП С.Е.С. составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Раскумандриной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД капитаном полиции Ч.Е.В.. вынесено постановление по данному нарушению в виде штрафа <данные изъяты> рублей, согласно КоАП РФ.
 
    Дата рассмотрения протокола С.Е.С. была назначена на ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, был выходной. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД Ч.Е.В. не мог рассмотреть материалы дела Раскумандриной Е.В. в связи с отсутствием участкового уполномоченного С.Е.С. в отделении полиции.
 
    Р.А.Н.. было вынесено определение об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения, согласно ст. 29.6 КоАП РФ, был продлён до 1 месяца. ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщено Раскумандриной Е.В. о рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что в случае не явки в ОГИБДД, постановление будет вынесено без ее присутствия, данный звонок Р.А.Н. оформил как телефонограмму, которая имеется в деле.
 
    В постановлении была допущена ошибка в дате рождения, было вынесено определение о внесении изменений в постановление, которое направлено Раскумандриной Е.В. Считают жалобу не обоснованной, постановление вынесено законно, с соблюдением норм законодательства.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно постановлению по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД по Нюксенскому району Ч.Е.В.. указывает что, Раскумандрина Е.В., управляя транспортным средством, автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, двигаясь по дороге в <адрес>, перевозила ребенка в возрасте <данные изъяты> лет не пристегнутого ремнем безопасности и без специального удерживающего устройства. Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленным сотрудником полиции С.Е.С.. По запросу суда протокол сотрудниками ОГИБДД суду не был предоставлен.
 
    Раскумандрина Е.В., привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления направлена по почте лицу, привлеченному к административной ответственности. Доказательств, подтверждающих направление Раскумандриной Е.В. судебной повестки или извещения на дату рассмотрения протокола не имеется. В копии протокола об административном нарушении, представленной Раскумандриной Е.В. дата его рассмотрения в Отделе полиции указана ДД.ММ.ГГГГ и падает на воскресение. Со стороны Отдела полиции по обслуживанию Нюксенского района не оспаривается явка в отделение Раскумандриной Е.В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ когда предложено последней прийти через три дня, при этом имело место устное извещение без определённого документа с указанием даты и времени явки. Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД по Нюксенскому району Р.А.Н. продлён срок рассмотрения административного материала до 1 месяца. О времени и месте рассмотрения решено уведомить Раскумандрину Е.В. Согласно представленной из отдела полиции информации уведомление Раскумандриной Е.А. производилось ДД.ММ.ГГГГ путём телефонограммы, которая приобщается к представленным в суд материалам дела. Однако в ней отсутствует дата, место и время рассмотрения протокола. Раскумандрина Е.В. в судебном заседании не подтвердила о её извещении путём телефонного звонка о дате рассмотрения материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    С учётом изложенного суд не находит документов, говорящих о надлежащем извещении Раскумандриной Е.В. о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. п. 4 ч. 1 ст. 39.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным его рассматривать.
 
    При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОП (по оперативному обслуживанию территории Нюксенского муниципального района) МО МВД России «Великоустюгский».
 
    На основании изложенного, руководствуясь 30.09 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Нюксенскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раскумандриной Е.В. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОП (по оперативному обслуживанию территории Нюксенского муниципального района) МО МВД России «Великоустюгский».
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке установленном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ
 
    Судья Г.Н. Мацола