Решение от 14 марта 2014 года №12-5/2014

    Дело № 12-5/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    с. Ребриха 14 марта 2014 года
 
    Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Юдаков А.В.,
 
    при секретаре Мелеховой О.Н.,
 
    с участием Мелояна С.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    рассмотрев жалобу Мелояна С.В., <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 23 декабря 2013 года Мелоян С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – за не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. Мелоян С.В. управлял автомобилем <данные изъяты> на ст. <адрес> от дома <адрес> с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
         Считая данное постановление незаконным, Мелоян С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что административного правонарушения он не совершал, поскольку в тот момент находился на рабочем месте. А его именем представился брат, который также от его имени подписал протокол об административном правонарушении и сообщил все известные ему данный о нем. При рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения норм материально и процессуального права. Не выполнены требования ст. ст. 29.1 и 29.7 КоАП РФ. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены незаконным путем. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Мелоян С.В. свои доводы поддержал, суду пояснил, что доводы своей жалобы поддерживает в полном объеме. Просит постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 23 декабря 2013 года, отменить.
 
        Представитель Мелояна С.В. – Траудт А.А. в судебном заседании 6 февраля 2014 года пояснил, что поддерживает жалобу Мелояна С.В. в полном объеме. Считает, что постановление мирового судьи необходимо отменить, как незаконное. На основании ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Поскольку без заключения эксперта невозможно устранить сомнения, по поводу внесения записей в документы при составлении административного протокола.
 
        Сотрудник ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Т. вызванный для дачи пояснений 6 февраля 2014 года, суду показал, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Мелояна С.В.. Тот отказался от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Протокол об отстранении составлен инспектором П. Личность устанавливалась по водительскому удостоверению. Мелояна С.В. он опознает как правонарушителя, в отношении которого и был составлен административный материал. На сегодняшний день, он не помнит всех обстоятельств. Вполне возможно это выбранный способ защиты правонарушителя.
 
        Сотрудник ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю П. вызванный для дачи пояснений 6 февраля 2014 года, суду показал, что он составлял протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данные были взяты с водительского удостоверения. Мелояна С.В. он опознает как правонарушителя, в отношении которого и был составлен административный материал. Транспортное средство после отстранения было передано гражданину Кочеткову.
 
    Свидетель М.. в судебном заседании 6 февраля 2014 года суду пояснил, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, машина принадлежит отцу. Он самовольно поехал в магазин. Его отец и брат не знали об этом. Автомобиль стоял на территории ООО «Агроснаб». Все видели, как он поехал, и никто его не задержал. Он не собирался угнать автомобиль. Алкоголь он употреблял в тот день. На ул. Нефтебаза ст. Ребриха его остановили сотрудники ГИБДД. Они его просили предъявить водительские права. Он сообщил данные брата. Они записали данные. Права и документы на машину он, не предъявлял.
 
    Свидетель П. в судебном заседании 6 февраля 2014 года суду пояснил, что он ехал домой и на ст. Ребрихи был остановлен ГИБДД. Его просили быть понятым при освидетельствовании. Правонарушитель был освидетельствован на месте, а в медицинское учреждение ехать отказался. Из присутствующих в зале суда людей он опознает М. как лицо, которое проходило освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
 
    Свидетель К. в судебном заседании 6 февраля 2014 года суду пояснил, что 22.11.2013 года он был понятым при освидетельствовании на месте правонарушителя. Был составлен акт. Правонарушителя он не помнит. Поскольку тот был в куртке, и на нем был капюшон.
 
        Свидетель К. в судебном заседании 29 января 2014 года суду пояснил, что заявителя Мелояна С.В. он знает хорошо и давно. 22.11.2013 года он был понятым при освидетельствовании его брата М. Был составлен акт. Так как он знает заявителя как «Сашу», то и не понял, что оформляли не того человека и что брат представился его именем.
 
    Свидетель Б. в судебном заседании 29 января 2014 года суду пояснил, что 22.11.2013 года он был понятым при освидетельствовании на месте правонарушителя. Был составлен акт. Правонарушителем был другой человек не заявитель.
 
    Ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения Мелояна С.В., ознакомившись с пояснениями сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, свидетелей, исследовав имеющиеся письменные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.
 
    Согласно части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 5 марта 2014 года подписи от имени Мелоян С.В., расположенные в протоколе 22АР № 422410 об административном правонарушении, датированном 22 ноября 2013 года (л.д.2), в строках после слов «права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, «с протоколом ознакомлен(а), копию протокола получил(а)», «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», выполнены не Мелоян С.В., а Мелоян В.В..
 
    Данный факт также подтверждается другими материалами дела, пояснениями свидетелей свидетели данными ими в судебном заседании.
 
    Показания сотрудников полиции Т. суд считает не достоверными.
 
    Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не были выяснены все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства.
 
    При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Мелояна С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 23 декабря 2013 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 23 декабря 2013 года, которым Мелоян С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты> отменить и производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
        Судья