Решение от 20 мая 2014 года №12-5/2014

    - Дело № 12-5/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    20 мая 2014 года с. Б.Атня
 
    Судья Атнинского районного суда Республики Татарстан Сафаргалиев М.М., при секретаре Мифтаховой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сафина Н.А. в интересах Сабирзянова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району РТ от 17 апреля 2014 года Сабирзянов Р.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Защитник Сабирзянова Р.А. адвокат Сафин Н.А. не согласился с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Свои доводы обосновал тем, что Сабирзянов Р.А. факт своего опьянения не отрицал, однако автомобилем не управлял, за рулем был его брат С.И.. Сотрудники полиции издалека не могли видеть, кто управлял автомобилем. Факт того, что автомобилем управлял С.И. подтверждается показаниями свидетелей А.И., Ш.Р., Н.И.. Поэтому, постановление мирового судьи просит отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
        Сабирзянов Р.А. и его защитник Сафин Н.А. в судебном заседании жалобу поддержали по тем же основаниям, просили постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Сабирзянов Р.А.суду пояснил, что в этот день он действительно употребил алкогольные напитки, однако автомобилем не управлял. За рулем его автомобиля был его брат, С.И., который по его просьбе отвез его на ферму в <адрес>. Сотрудники полиции Н.Ф., Х.Аю., которые вызвали наряд ДПС, за рулем его не видели. В момент, когда подъехали данные сотрудники, они с братом находились возле автомобиля, автомобиль стоял в направлении фермы.
 
        Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав Сабирзянова Р.А., его защитника, Сафина Н.А., свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Судом установлено, что 27 марта 2014 года в 15.45 часов, на выезде из фермы, расположенной в <адрес>, Сабирзянов Р.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной ВАЗ-21150, госномер А 233 ВУ/116 в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Действия Сабирзянова Р.А. мировой судья квалифицировал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Вина Сабирзянова Р.А. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждена имеющимися материалами дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01137188 от 27.03.2014 (л.д.2);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО № 030866 от 27.03.2014, согласно которому Сабирзянов Р.А. был отстранен от управления транспортным средством (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д.3);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО № 00024525 от 27.03.2014, согласно которому у Сабирзянова Р.А. установлено состояние опьянения, указано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,478 мг\л (л.д.4);
 
    - рапортами старшего УУП ОП «Атнинское" Н.Ф. (л.д.5), полицейского водителя Х.Аю. (л.д.6), их показаниями, данными при рассмотрении дела в районном суде (допрошены в качестве свидетелей, предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ), из которых следует, что 27.03.2014 примерно в 15.45 ч. во время несения службы в <адрес> ими была замечена автомашина ВАЗ 21150 гос.номер №, которая выезжала из фермы -. Заметив их, машина остановилась, из машины вышли двое мужчин, видели, как из переднего водительского сидения вышел Сабирзянов Р.А., из переднего пассажирского сидения вышел человек в форме сотрудника МЧС, начали вести себя подозрительно. В связи с чем, они попросили предъявить документы на машину и водительское удостоверение, водителем оказался Сабирзянов Р.А.. У него были признаки алкогольного опьянения. Для выявления управления водителем в состоянии опьянения и оформления данного факта на место был вызван инспектор ДПС М.Ф.. При беседе Сабирзянов Р.А. признал, что с целью проверить шум, исходящий из задней части автомобиля, он сел за руль и передвинул автомобиль на 2-3 метра. После стал отрицать, что управлял автомобилем.
 
    - рапортом инспектора ДПС М.Ф., из которого следует, что 27.03.2014 около 15.45 ч. во время несения службы совместно с УУП Б.И., ему позвонил УУП Н.Ф. который сообщил, что совместно с Х.Аю. в <адрес> ими задержан водитель, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Для оформления данного факта выехал на место происшествия, водителем оказался ранее ему знакомый Сабирзянов Р.А., пассажиром был брат Сабирзянова Р.А., С.И. На вопрос «Что случилось?» С.И. ответил, что его брат решил проверить автомашину, и только из-за этого сел за руль управления, проехал 1-2 метра. Сабирзянов Р.А. это подтвердил. Сабирзянов Р.А. был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован с помощью прибора «Алкотестор про 100», результат показал 0,478 мг на литр, с данными показаниями Сабирзянов Р.А. согласился, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.7).
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС М.Ф. в судебном заседании дал аналогичные показания и подтвердил их, добавив, что Сабирзянов Р.А. поговорив с братом, при составлении протокола об административном правонарушении стал отрицать управление автомобилем.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных о том, что инспектор ДПС М.Ф., УУП ОП «Атнинское Н.Ф., полицейский водитель Х.Аю. имеют заинтересованность в исходе дела, не имеется, неприязненных отношений между ними и заявителем не установлено, находились при исполнении своих служебных обязанностей.
 
    Суд исключил из числа допустимых доказательств запись видео регистратора (с записью беседы инспектора ДПС и Сабирзянова Р.А. при оформлении административного материала), так как отсутствует протокол изъятия и приобщения данной записи (диска) к материалам дела. Также она не указана в числе прилагаемых документов (вещей) к протоколу об административном правонарушении.
 
    Доводы защитника Сафина Н.А. о том, что Н.Ф. и Х.Аю. не могли наблюдать, кто управляет автомобилем, увидели их издалека, опровергаются их рапортами (л.д.5,6), показаниями в суде, согласно которым, как указано выше, они видели, как из переднего водительского сидения вышел Сабирзянов Р.А.. Кроме того, Х.Аю. в суде пояснил, что он видел, что за рулем автомобиля сидел Сабирзянов Р.А. и управлял им, так как данную автомашину до остановки он увидел примерно в метрах тридцати.
 
    Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сабирзянова Р.А.
 
    Доводы защитника Сафина Н.А. о том, что рапорты сотрудников полиции Н.Ф. и Х.Аю. не завизированы для приобщения к административному делу, в протоколе об административном правонарушении на них ссылки нет, несостоятельны, так как в протоколе об административном правонарушении 16 РТ 01137188 в качестве приложения также указаны рапорты, обязательное проставление на них визы руководителя законом не требуется и существенного значения для дела не имеет.
 
    Показания свидетелей Н.И., Ш.Р. (л.д. 22), А.И. (л.д.17) показавших, что Сабирзянов Р.А. автомашиной не управлял, за рулем был С.И., суд оценивает исходя из того, что данные свидетели видели автомашину и водителя тогда, когда автомобиль Ваз 21150 регистрационный номер № уезжал из деревни, ехал в сторону фермы и подъехал к ферме. После того, когда С.И. управляя автомобилем не доезжая до фермы, метров 50 остановился, и развернул автомобиль в направлении главной дороги к асфальту (от фермы), они не видели, кто управлял или мог управлять данной автомашиной. Тем более, что А.И. видел Сабирзяновых около 15.00 часов, а сотрудники полиции Сабирзянова Р.А. видели около 15.45 часов. Свидетель Н.И. С.И. за рулем автомобиля видел при движении на асфальте около школы, а не около фермы.
 
    К показаниям свидетеля С.И. о том, что именно он управлял автомобилем, суд относится критически, поскольку С.И. – родной брат заявителя, имеет заинтересованность в исходе дела.
 
    С учетом вышесказанного суд считает, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения Сабирзянова Р.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в минимальных размерах) в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
 
    С учетом всего этого суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 17 апреля 2014 года в отношении Сабирзянова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу адвоката Сафина Н.А. - без удовлетворения.    
 
    Судья: М.М. Сафаргалиев
 
    -
 
    -
 
    -