Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 12-5/2014
№ 12-5/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Кыра 21 апреля 2014 года
Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.
при секретаре Никифоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова А.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 24 марта 2014 года, которым Новиков А.С., родившийся (дата) в <адрес>, проживающий по <адрес> в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 24 марта 2014 года Новиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На постановление мирового судьи Новиков А.С. подал жалобу, в которой, выражая свое несогласие с постановлением, указывает на то, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Спиртное он употребил после того, как приехал к своему знакомому Я., который загнал его автомобиль в ограду своего дома. Сотрудники полиции на дороге в момент движения автомобиля его не останавливали. Считает, что постановление от 24.03.2014 об административном правонарушении в отношении него является незаконным, необоснованным в связи с отсутствием события административного правонарушения и подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В судебном заседании Новиков А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Новиков А.С. 22 марта 2014 года в 16 час 18 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
26 июня 2008 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
Основанием полагать, что водитель Новиков А.С. 22 марта 2014 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 выше упомянутых Правил.
Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
Согласно имеющемуся в материалах дела акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от (дата) медицинское освидетельствование проводилось в период времени с 17:20 часов до 17:50 часов. В ходе проведения медицинского освидетельствования врачом ГУЗ «<адрес> ЦРБ» И.О.В. исследовались клинические признаки опьянения, а также исследовалось наличие алкоголя в биологической среде с помощью технических средств. При проведении (дата) в 17:25 часов первичного исследования наличия алкоголя в биологической среде с использованием технического средства – алкотест-фактор М (№ срок действия до апреля 2015 года) результат показан 0,2 промилле; при проведении исследования через 20 минут (дата) в 17:45 часов, с использованием технического средства - алкотест-фактор М (№ срок действия до апреля 2015 года), результат показан 0,2 промилле. В ходе проведения медицинского освидетельствования лабораторного исследования биологических сред не проводилось. В результате медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения Новикова А.С..
В судебном заседании свидетель И.О.В. показала, что (дата) он проводил медицинское освидетельствование Новикову А.С. клинические признаки у Новикова А.С. (запах алкоголя изо рта, смазанность речи, гиперемия лица, одутловатость, шатающаяся походка, не устойчивость в позе Ромберга, тремор пальцев рук) свидетельствовали алкогольному опьянению. Исследование алкотестом проводилось с 20 минутным перерывом, по его результатам было установлено состояние опьянения.
В судебном заседании Новиков А.С. подтвердил, что в его присутствии составлялся акт медицинского освидетельствования, с которым он был ознакомлен, каких-либо замечаний, возражений к нему он не имеет.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Новикова А.С. состава административного правонарушения, судом не установлено. Медицинское освидетельствование Новикова А.С. проводилось врачом ГУЗ «<адрес> ЦРБ», прошедшим подготовку по проведению медицинского освидетельствования.
Составленный протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит все необходимые сведения, достаточные для установления события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия Новикова А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание, штраф и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначено в соответствии с законом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
К показаниям Новикова А.С. о том, что автомобилем он в состоянии алкогольного опьянения не управлял, подъехал к дому Я,, который загнал его машину в ограду своего дома, а он в это время с целью снять стресс выпил около 150 грамм водки, суд относится критически и считает их данными с целью избежать ответственности.
Так свидетель У.Е.А. суду показал, что после пояснений Н.В.А. о случившемся они с К. проехались по улицам в поисках автомобиля серебристого цвета с государственным знаком №, при этом данного автомобиля около дома Я. они не видели. Подъехав к потерпевшей второй раз, он издалека увидел движущийся автомобиль серебристого цвета, на который указала дочь потерпевшей. Данный автомобиль находился от дома Я. примерно в километре и, не останавливаясь, заехал в ограду дома Я.. После чего к дому Я. поехали сотрудники полиции. Автомобиль находился в поле его зрения, не останавливался, водитель из машины не выходил.
Таким образом, суд считает установленным, что именно Новиков А.С. находился за рулем своей автомашины и именно он загонял свой автомобиль в ограду дома Я.. Кроме того, согласно объяснениям Новикова А.С., данным (дата), именно он управлял своим автомобилем, и именно он загнал свою автомашину в ограду дома своего знакомого.
Доводы Новикова А.С. о том, что Я. мог где-нибудь прокатиться - для суда не убедительны.
Так же суд считает установленным, что Новиков А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается помимо заключения медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей Н.В.А. и И.О.В..
Так, свидетель Н.В.А. суду показала, что после того как машина, проезжая мимо, выбила сумки из её рук и проехав несколько метров, остановилась, вышел водитель и извинился перед ней. По внешнему виду она поняла, что водитель был в состоянии опьянения. Кроме того, когда на следующее утро Новиков А.С. приезжал к ней домой с целью еще раз извиниться, то пояснил, что он купил машину, выпил, был в таком состоянии.
С показаниями свидетеля Н.В.А. Новиков А.С. в судебном заседании согласился.
Кроме того, из показаний свидетеля И.О.В. так же следует, что исходя из клинических признаков, имеющихся у Новикова А.С. на момент проведения медицинского освидетельствования, Новиков А.С. употреблял алкогольные напитки за 3-4 часа до начала освидетельствования и не менее 200-300 грамм крепкого спиртного напитка.
Из показаний К.Р.А. так же следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Новиков А.С. не говорил, что употребил спиртные напитки после того, как загнал машину в ограду дома своего знакомого. При составлении протокола Новиков А.С. понимал, что его обвиняют в совершении административного правонарушения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и каких-либо возражений не высказывал, от дачи объяснения отказался.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Новикова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
Каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 24 марта 2014 года в отношении Новикова А.С. оставить без изменения, жалобу Новикова А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья Кыринского районного суда
Забайкальского края Н.В. Глазырина
