Решение от 01 апреля 2014 года №12-5/2014

    Дело №12-5/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    01 апреля 2014 годаг. Задонск
 
    Судья Задонского районного суда Липецкой области Дуванова А.В., при секретаре КудаевойИ.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова К.Н. на постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области о назначении административного наказания от 05 марта 2014 года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области о назначении административного наказания от 05 марта 2014 года, Павлов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
 
    Согласно постановлению, Павлов К.Н. совершил указанное правонарушение при следующих обстоятельствах:
 
    Он, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Павлов К.Н. обратился в Задонский районный суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, так как считает его незаконным и направить дело в Задонский судебный участок №1 на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, так как судебную повестку не получал. По адресу, указанному мировым судьей в постановлении, и по которому ему была направлена повестка, он не зарегистрирован. В деле нет доказательств о его надлежащем уведомлении. Он полагал, что дело будет рассмотрено мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 Липецкой области, так как ходатайств о передаче дела для рассмотрения мировому судье Задонского судебного участка он не заявлял. Так же в постановлении мирового судьи от 05.03.2014 года указано в качестве отягчающих вину обстоятельств совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, хотя диспозиция ст. 12.8 КоАП РФ уже содержит этот квалифицирующий признак.
 
    Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делу, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).
 
    Из материалов дела усматривается, что Павлов К.Н. не пропустил срок подачи жалобы.
 
    Павлов К.Н. в судебное заседание по рассмотрению данной жалобы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Павлова К.Н. не поступало.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Вина Павлова К.Н. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности.
 
    Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут Павлов К.Н. был направлен на медицинское освидетельствование. При этом у Павлова К.Н. имелись признаки опьянения - запах алкоголя, нарушение речи, что суд считает достаточными основаниями для направления лица на медицинское освидетельствование. Пройти мед.освидетельствование Павлов К.Н. был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.5).
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГУЗ «Лебедянская НРБ», у Павлова К.Н. установлено состояние опьянения (л.д.6). При этом в акте указано, что со слов около трех часов назад пил пиво и водку.
 
    По результатам освидетельствования в отношении Павлова К.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д.З). При этом из протокола следует, что Павлов К.Н. с протоколом был согласен, собственноручно указал: « Выпил 0,5 пива», и подписал протокол.
 
    Павлов К.Н. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, транспортное средство было задержано, что подтверждается протоколами (л.д.4, 7).
 
    При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Павлова К.Н., а так же во всех иных протоколах, был указан адрес его регистрации: <адрес>. В протоколе об административном правонарушении указан адрес регистрации Павлова К.Н. и его фактического проживания: <адрес>, что удостоверено его подписью (л.д.З, 4, 5, 7)
 
    Протоколы и акты подписаны Павловым К.Н. собственноручно, замечаний по их содержанию, в том числе по поводу правильности указанного адреса, от него не поступило.
 
    Извещения о рассмотрении дела мировым судьей направлялись по указанному адресу. В том числе, о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Задонского судебного участка №1 Липецкой области, почтовое извещение Павлову К.Н. направлялось по адресу, указанному в протоколах: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уведомление вернулось мировому судье о отметкой о том, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов К.Н. получил судебную повестку (л.д.18). Административное дело рассмотрено в отсутствие Павлова К.Н.
 
    При рассмотрении дела Задонским районным судом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Павлов К.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> На данное обстоятельство Павлов К.Н. ссылается в своей жалобе на постановление мирового судьи от 05.03.2014 года, полагая, что о рассмотрении дела он был не извещен.
 
    Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировым судьей приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению Павлова К.Н. о рассмотрениидела. Поскольку при составлении протоколов, в том числе протокола об административном правонарушении, Павлов К.Н. не возражал против указания своего адреса : <адрес>, своей подписью подтвердил его достоверность, то последующие ссылки на проживание и регистрацию по иному адресу, суд расценивает как злоупотребление своим правом и попыткой уйти от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Павлова К.Н. не противоречащим ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и не нарушающим его права на защиту, а довод жалобы Павлова К.Н. в этой части не обоснованным.
 
    Довод жалобы Павлова К.Н. о том, что он не ходатайствовал о передаче дела по подсудности мировому судье Задонского районного судебного участка №1 и полагал, что дело будет рассматриваться мировым судьей Лебедянского районного судебного участка, суд находит так же не обоснованным. Факт заявления ходатайства подтверждается наличием в деле телефонограммы ( л.д.П), а само по себе рассмотрение дела мировым судьей Задонского районного судебного участка не нарушает его прав и законных интересов и не противоречит ст.47 Конституции РФ ич.1 ст.29.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, факт управления транспортным средством водителем Павловым К.Н., находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев назначено Павлову К.Н. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, суд находит обоснованным довод жалобы Павлова К.Н. в части указания мировым судьей в постановлении от 05.03.2014 года как отягчающего вину обстоятельства совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В силу п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
 
    Согласно ч.2 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
 
    Поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянение водителя предусмотрено диспозицией ст. 12.8 КоАП РФ как квалифицирующий признак данного правонарушение, то указание мировым судьей в постановлении о назначении административного наказания на данное обстоятельство как на отягчающее административную ответственность, является излишним и подлежащим исключению изописательно-мотивировочной части данного постановления.
 
    Однако, исключение из постановления указания на совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не влечет освобождения Павлова К.Н. от административной ответственности и, поскольку мировым судьей Павлову К.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 КоАП РФ, то назначенное административное наказание, не подлежит снижению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области о назначении административного наказания от 05 марта 2014 года о привлечении Павлова К.Н. к административной ответственности поч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить.
 
    Исключить из описательно мотивировочной части постановления указание на нахождение в состояние алкогольного опьянения как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, чем частично удовлетворить жалобу Павлова К.Н.
 
    В остальной части постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области о назначении административного наказания от 05 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу Павлова К.Н. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья