Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 12-5/2014
Дело № 12-5/2014
РЕШЕНИЕ
20 января 2014 года г.Новодвинск
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В.,
с участием помощника прокурора г.Новодвинска Комарь Е.Н.,
ответственного секретаря административной комиссии администрации МО «Город Новодвинск» ФИО9
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев протест заместителя прокурора города Новодвинска Архангельской области Плуговой А.Н. на постановление административной комиссии администрации МО «Город Новодвинск» от 12 декабря 2013 года,
установил:
постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» (далее административная комиссия) №227/2013 от 12 декабря 2013 года Антонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В протесте заместитель прокурора ФИО4 просит отменить указанное постановление и направить административный материал на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений административного законодательства, допущенных административным органом при рассмотрении дела, поскольку потерпевший ФИО5 и правонарушитель Антонов А.В. не были надлежащем образом извещены о времени и мете рассмотрения административного дела.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО2настаивает на доводах протеста в полном объеме.
Ответственный секретарь административной комиссии ФИО6 возражает против удовлетворения протеста, полагает, что отсутствие сведений об извещении Антонова и ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку указанные лица знали о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение административной комиссии, а Антонов также был надлежащим образом извещен о времени и месте первого заседания административной комиссии.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении протеста заместителя прокурора г.Новодвинска на усмотрение суда.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста Антонов А.В. в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не представил.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, административное дело рассмотрено в отсутствие Антонова
Заслушав помощника прокурораФИО2, ответственного секретаря ФИО6, потерпевшего ФИО5, исследовав материалы дела, нахожу протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии счастью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановлением административной комиссии администрации МО «Город Новодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ Антонову вменяется совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>.
Данное решение было принято на основании протокола об административном правонарушении, объяснения ФИО7, рапорта и заявления ФИО5, из которого следует, что своими действиями Антонов А.В. мешал его отдыху.
Принимая решение по делу, административный орган не известил о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшего ФИО5
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган пришел к выводу о том, что Антонов А.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в административной комиссии администрации МО «Город Новодвинск». При этом административный орган не сослался на документы, подтверждающие извещение Антонова.
В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, к должностному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи.
Как следует по материалам дела извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении первоначально было направлено Антонову заказным письмом с уведомлением 31 октября 2013 года, которое, согласно почтового отправления возвращено в административную комиссию 02 декабря 2013 года. Доказательства, подтверждающие фактическое вручение Антонову повестки о вызове в административную комиссию на рассмотрение дела об административном правонарушении повторно на 12 декабря 2013 года, либо надлежащее извещение его иным способом, в материалах дела отсутствуют. Извещение о вызове на заседание административной комиссии от 28 ноября 2013 года к 15 часам 00 минутам 12 декабря 2013 года такими доказательствами не являются.
С учетом изложенного выводы административной комиссии о том, что Антонов А.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, являются ошибочными и не основанными на тех доказательствах, которые в настоящее время имеются в материалах дела, в связи с чем, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же орган.
При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть изложенное, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела принять меры к надлежащему извещению Федотьева и Антонова о месте и времени рассмотрения дела, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
решил:
протест заместителя прокурора г.Новодвинска Архангельской области Плуговой А.Н. удовлетворить.
Постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 12 декабря 2013 года в отношении Антонова А.В., отменить. Дело возвратить в административную комиссию администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его получения.
Судья- Е.В. Кадушкина
