Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 12-5/2014
Дело № 12-5/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
п. Переяславка 04 февраля 2014 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Яготинский С.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Ивашина Д.С.,
защитника Фроловой Л.Я.,
потерпевшей ФИО10
должностного лица, составившего протокол ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивашина ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по району имени Лазо от 18.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
В отношении Ивашина Д.С. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району имени Лазо ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за правонарушение, выразившееся в том, что 08.11.2013 в 14 часов 30 минут, на ул.Ленина, 47А п. Переяславка о общественном месте Ивашин Д.С. учинил мелкое хулиганство: находясь в торговой точке «Одежда и обувь» выразился нецензурной бранью в адрес ФИО10 в присутствии посторонних лиц.
Постановлением начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по району имени Лазо от 18.12.2013 Ивашин Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ивашин Д.С. обратился в суд с жалобой, указывая, что описание происшествия в административном протоколе и в описательной части постановления о назначении административного наказания значительно отличаются друг от друга, а описательная часть постановления кроме того противоречит заявлению и другим материалам дела. Отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что конфликт, со слов потерпевшей, произошел не беспричинно, а в результате высказанных ею претензий по качеству и цене обуви. Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не дана оценка доказательствам, собранным по делу. Так, в заявлении потерпевшей и имеющихся в материалах дела объяснениях имеются противоречия. В протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения. Не дана оценка представленной им квитанции к регистрационной карточке, из которой следует, что в указанное в постановлении время он находился в НОКА «Правозащитник», расположенной в <адрес>. Также не дана оценка пояснениям ФИО15 Кроме того, после составления протокола об административной правонарушении ФИО16 в нарушении требований ч.1 ст.28.8 КоАП РФ в течение трех суток не передал материалы должностному лицу для рассмотрения, а продолжал удерживать у себя и собирать доказательства. 29.11.2013 после составления административного протокола была опрошена ФИО15, а 02.12.2013 опрошен ФИО18 Просит постановление отменить, дело производством прекратить.
Ивашин Д.С. в судебном заседании жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные содержанию жалобы.
Защитник Фролова Л.Я. жалобу Ивашина Д.С. поддержала, пояснила, что помимо всего должностным лицом действия Ивашина Д.С. неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол ФИО11. и потерпевшая ФИО10. просили постановление в отношении Ивашина Д.С. оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Событие правонарушения и вина Ивашина Д.С. в совершении данного административного правонарушения, доказана материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от 29.11.2013 года.
- заявлением ФИО10
- объяснением ФИО10
- объяснением ФИО23.,
- объяснением ФИО18
Процессуальные документы составлены правильно в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы Ивашина Д.С. и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ поскольку в копии, выданной Ивашину Д.С. не указано время совершения правонарушения, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется копия указанного протокола, в котором время указано, следовательно, Ивашин Д.С. был уведомлен, что ему вменяется совершения правонарушения в определенное время.
Представленная защитником регистрационная карточка № 14, согласно которой Ивашин Д.С. 08.11.2013 г. находился на консультации в адвокатской конторе, следовательно, не мог находиться в указанное в протоколе время в магазине, не может служить доказательством невиновности Ивашина Д.С., поскольку не содержит время посещения адвоката.
Имеющаяся в материалах дела квитанция к регистрационной карточке № 14 содержит сведения о том, что Ивашин Д.С. находился у адвоката с 13 до 16 часов, однако данная квитанция не обладает признаками официального документа, в связи с чем является недопустимым доказательством невиновности Ивашина Д.С.
Ссылка Ивашина Д.С. на то, что имеются противоречия в фабуле правонарушения, изложенной в протоколе и в постановлении об административном правонарушении, также является несостоятельной, поскольку указанные документы содержат все необходимые реквизиты: время, место, событие правонарушения и в целом не противоречат друг другу.
В суде не установлено каких-либо причин для оговора Ивашина Д.С. со стороны ФИО10, поскольку они ранее знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений между ними не установлено. Сам Ивашин Д.С. не смог пояснить причин оговора со стороны ФИО10
Квалификация действий Ивашина Д.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ дана правильно. Достоверно установлено, что Ивашин Д.С. в общественном месте – в магазине проявил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, что выразилось в высказывании в адрес ФИО10. в присутствии ее несовершеннолетнего сына и ФИО23 нецензурной брани.
Постановление о привлечении Ивашина Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При этом, суд не может согласиться с размером назначенного Ивашину Д.С. наказания. Санкция ч. 1 ст. 20.1 предусматривает в качестве одного из наказаний штраф от 500 до 1000 рублей. Назначая Ивашину Д.С. максимально возможное наказание в виде штрафа 1000 рублей, должностное лицо исходило из того, что Ивашин Д.С. не раскаялся в совершенном правонарушении, что нельзя признать правильным, поскольку КоАП РФ не содержит такого отягчающего обстоятельства, список которых является исчерпывающим. В связи с этим суд не усматривает по делу отягчающих обстоятельств и считает возможным вынесенное в отношении Ивашина Д.С. постановление изменить в части назначенного наказания и снизить размер назначенного штрафа.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по району имени Лазо от 18.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Ивашина ФИО12 изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Жалобу Ивашина Д.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.И. Яготинский