Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 12-5/2014
Мировой судья Логинова О.Ю. Дело № 12-5/2014
Р Е Ш Е Н И Е
10 января 2014 года
город Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Фаррухшина Г.Р.,
при секретаре Ахуковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стерхова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 30 октября 2013 г. о привлечении к административной ответственности Стерхова Стерхова А.Н., <данные изъяты>, по ст. 5.61 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 30 октября 2013 г. Стерхов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства потерпевшего, выраженное в неприличной форме, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Стерхов А.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Требования жалобы мотивирует тем, что он не был ознакомлен с материалами дела, несмотря на его ходатайство, мировым судьей проигнорировано ходатайство о вызове и допросе свидетелей, в связи с чем он был лишен права представлять доказательства по делу. Кроме того, заявитель просил критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО6, у которой со Стерховым А.Н. сложились неприязненные отношения. Оскорблений Стерхов А.Н. Кирдяеву А.Н. не высказывал. Обжалуемое постановление Стерхов А.Н. считает необоснованным, поскольку судом не установлена форма вины, в чем выразились оскорбления, унижающие честь и достоинство ФИО5 По мнению заявителя, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, производство по делу подлежит прекращению также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Стерхов А.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, а постановление мирового суд отменить, производство по делу прекратить. При этом пояснил, что он ознакомился с материалами дела непосредственно перед судебным заседанием, времени ему было для этого недостаточно, свидетелей суд приглашал, но они в суд не явились.
В судебном заседании представитель заявителя – Михалева Е.С. поддержала доводы жалобы Стерхова А.Н., просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании потерпевший Кирдяев А.Н. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Стерхова А.Н. – без удовлетворения. При этом пояснил, что 15 августа 2013 г. во дворе <адрес> Стерхов А.Н. очень громко в присутствии посторонних лиц оскорблял Кирдяева А.Н. словесным матом, словами и словосочетаниями в неприличной форме («П…р», «Г…н», «колхозник приехал из деревни»), чем унизил его честь и достоинство. Для Кирдяева А.Н. это было оскорбительно, до этого потерпевший Кирдяев А.Н. со Стерховым не разговаривал, никаких поводов для этого не давал. Стерхов говорил Кирдяеву нецензурные слова, которые были направлены на оскорбление личности потерпевшего. В совокупности эти слова Стерхова А.Н., высказанные очень громко в присутствии посторонних лиц, в неприличной форме были унизительны и оскорбительны для Кирдяева А.Н.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 30 октября 2013 г. не имеется по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2013 г. прокурором Октябрьского района г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении в отношении Стерхова А.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Согласно представленным материалам, 15 августа 2013 года около 09 часов 30 минут, Кирдяев А.Н. совместно с ФИО6 встретился с сотрудниками службы судебных приставов во дворе <адрес>. Через некоторое время ФИО6 вместе с этими сотрудниками ФИО7, ФИО8 зашла в подъезд дома для вручения Стерхову А.Н. документов в целях исполнения решения суда. После вручения документов данные лица со Стерховым А.Н. вышли во двор указанного дома, где возникла конфликтная ситуация, в ходе которой последний стал выражаться нецензурной бранью в адрес Кирдяева А.Н.
После замечания, сделанного сотрудниками службы судебных приставов, Кирдяев А.Н. с ФИО15. сели в автомобиль, стали выезжать со двора. Стерхов А.Н. сел в свой автомобиль и поехал за ними. При выезде со двора Кирдяев А.Н. остановился, чтобы пропустить транспорт, Стерхов остановился за ним, вышел из автомобиля и попытался открыть дверь автомобиля, в котором находились Кирдяев и Казакова. При этом Стерхов в адрес Кирдяева выражался нецензурной бранью в неприличной форме («П…», «Г…», «колхозник»), чем унизил его честь и достоинство.
Свидетели произошедших событий ФИО6, ФИО9 в своих объяснениях подтвердили факт высказывания ФИО1 <дата> оскорбительных слов в адрес ФИО5
Свою вину в совершении правонарушения Стерхов А.Н. не признал и пояснил, что 15 августа 2013 г. оскорбительных слов в адрес Кирдяева А.Н. он не высказывал. До этого Кирдяев А.Н. приходил к Стерхову А.Н. домой, в грязной обуви ходил по квартире. По мнению Стерхова А.Н., ФИО5 провоцировал его на какие-либо действия.
Однако, несмотря на это, факт совершения Стерховым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из заявления Кирдяева А.Н. и его объяснений ст. лейтенанту полиции ФИО10 следует, что он просит привлечь Стерхова А.Н. к административной ответственности за высказанные в его адрес 15 августа 2013 года в присутствии посторонних лиц оскорбления, которые унизили его честь и достоинство.
Допрошенный мировым судьей в качестве потерпевшего Кирдяев А.Н., предупрежденный об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что 15.08.2013г. около 09.30 час. в присутствии сотрудников службы судебных приставов во дворе <адрес> когда он садился в свой автомобиль Стерхов А.Н. сначала в адрес Казаковой Т.А. крикнул: «Не сотри ноги пока ходишь сюда», затем Стерхов А.Н. начал оскорблять ФИО5 словами: «Колхозник, приехал из деревни», «го***н», «пи****с».
Свидетель ФИО6, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ, допрошенная мировым судьей, показала, что 15 августа 2013 г., после того как вручили документы Стерхову А.Н. в присутствии судебных приставов, она вместе с Кирдяевым А.Н., который представлял ее интересы как доверенное лицо, спустилась из квартиры во двор <адрес>. ФИО1 в адрес ФИО5 крикнул: «деревня, уезжай в свою деревню», начал его обзывать нецензурными словами такими как: «пи**р». Подошедший судебный пристав ФИО11 сказал Стерхову А.Н., чтобы тот ехал уже по своим делам. Далее, уже на перекрестке Стерхов А.Н. подбежал к автомобилю Кирдяева А.Н., ударил по стеклу, начал его обзывать: «пи**р деревенский».
Представленные доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Стерхова А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях Стерхова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и он обоснованно признан мировым судьей виновным в его совершении.
Доводы жалобы Стерхова А.Н. о том, что были нарушены его процессуальные права, поскольку ему не было предоставлено достаточного времени для ознакомления с материалами дела, и он ознакомился с ними лишь перед судебным заседанием, являются несостоятельными. Поскольку 11 сентября 2013 г. в адрес Стерхова А.Н. прокурор направил сообщение с просьбой явиться для ознакомления и получения постановления возбуждении административного производства по ст. 5. 61 КоАП РФ. При этом в постановлении имеется личная подпись Стерхова А.Н. о том, что 23 сентября 2013 г. он ознакомлен с постановлением и копия ему вручена.
Кроме того, 24 октября 2013 г. Стерхов А.Н. получил судебную повестку на судебное заседание по рассмотрению мировым судьей административного материала на 30 октября 2013 г. в 13-30 час.
Таким образом, у Стерхова А.Н. было достаточно времени для того, чтобы обратиться к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела и ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.
Между тем, Стерхов А.Н. обратился к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела лишь 30 октября 2013 г., то есть в день рассмотрения дела мировым судьей. При этом каких-либо доказательств невозможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении ранее 30 октября 2013 г., то есть в период с 23 сентября 2013 г. (или с 24 октября 2013 г.) по 30 октября 2013 г., в суд Стерховым А.Н. не представлено.
Возможность ознакомления с материалами дела мировым судьей Стерхову А.Н. предоставлена в тот же день - 30 октября 2013 г. (то есть в день обращения с заявлением), Стерхов А.Н. ознакомлен с материалами дела, о чем свидетельствует его расписка с личной подписью в заявлении.
В судебном заседании при рассмотрении административного материала мировым судьей в расписке Стерховым А.Н. указано – «вызов свидетелей». Но при этом не указаны ни фамилии, ни имена, ни отчества, ни координаты свидетелей, которых просит вызвать в суд Стерхов А.Н. При таких обстоятельствах ходатайство о вызове свидетелей мировым судьей не могло быть удовлетворено.
Доводы жалобы о том, что ФИО6 является заинтересованным лицом, поскольку она является бывшей женой заявителя и между ФИО6 и Стерховым А.Н. сложились неприязненные отношения, суд считает несостоятельными, поскольку показания свидетеля ФИО6 относительно обстоятельств дела последовательны и согласуются с другими материалами дела. Кроме того, свидетель ФИО6 была предупреждена мировым судьей об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется.
При этом, судья отмечает, что сам по себе факт наличия неприязненных отношений между ФИО6 и Стерховым А.Н. не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Стерхова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Довод жалобы об истечении сроков давности привлечения Стерхова А.Н. к административной ответственности является не состоятельным и не основанным на законе, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Между тем, административное правонарушение совершено Стерховым А.Н. 15 августа 2013 г., постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 30 октября 2013 г., то есть в пределах предусмотренного трехмесячного срока.
Доводы Стерхова А.Н. о том, что он не оскорблял Кирдяева А.Н., в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, также являются несостоятельными, так как они ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных выше, доказательств.
Мировым судьей дана оценка объяснениям Стерхова А.Н., показаниям свидетеля ФИО6, показаниям и объяснениям потерпевшего Кирдяева А.Н., в постановлении подробно указано, какие высказывания были выражены в неприличной форме, явились для потерпевшего оскорблением, то есть унижением его чести и достоинства.
Так, нецензурные слова и словосочетания в неприличной форме, высказанные Стерховым А.Н. <дата> в адрес потерпевшего громко и в присутствии посторонних лиц, были для потерпевшего ФИО5 оскорбительными.
Таким образом, имеет место оскорбление, то есть унижение чести и достоинства Кирдяева А.Н., выраженное в неприличной форме; в действиях Стерхова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, совершенного, по мнению судьи, умышленно.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, Стерховым А.Н. в суд не представлено.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Административное наказание Стерхову А.Н. мировым судьей назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного.
С учетом изложенного, обжалуемое Стерховым А.Н. постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 30 октября 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Стерхова А.Н., оставить без изменения, а жалобу Стерхова А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Г.Р. Фаррухшина
