Решение от 27 января 2014 года №12-5/2014

                                    Дело № 12-5/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Муравленко 27 января 2014 года
 
    Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ракутина Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвиненко Р.А. в защиту интересов Рзаева М.Г.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Муравленко от 06 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Муравленко от 06 декабря 2013 года Рзаев М.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГ в 06:45 часов на промзоне проезд № в районе УТТ и СТ г. <данные изъяты>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, представитель Рзаева М.Г.о. - Литвиненко Р.А. обратился в суд с жалобой.
 
    В обоснование доводов жалобы указал, что Рзаев после проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено у него состояние опьянения, подписал протокол с указанием о согласии с результатами данной процедуры по указанию сотрудников ДПС, поскольку сотрудники ДПС предупредили его, что в случае отказа с данными в протоколе, они заберут его транспортное средство на штрафную стоянку.
 
    Далее, сотрудник ДПС П., в нарушение требований закона, сев за руль транспортного средства Рзаева, перегнал задержанное транспортное средство на автостоянку, после чего отдал ключи Рзаеву. Какие-либо документы, подтверждающие помещение транспортного средства на специализированную стоянку, сотрудник ДПС не представил.
 
    В судебном заседании Рзаев М.Г.о. и его представитель Литвиненко Р.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, изложив по существу описанные выше обстоятельства и указав те же доводы.
 
    Заслушав Рзаева М.Г.о. и его представителя Литвиненко Р.А., изучив жалобу и представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных в законе признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом, следовательно, и отсутствие оснований административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения на основании доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Рзаев М.Г.о. ДД.ММ.ГГ в 06:45 часов на промзоне проезд № в районе УТТ и СТ г. <данные изъяты>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/н № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    После остановки транспортного средства под управлением Рзаева, при проверке документов у Рзаева были обнаружены признаки алкогольного опьянения, и в присутствии понятых Рзаев согласился пройти освидетельствование.
 
    По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Рзаева было установлено алкогольное опьянение, после чего Рзаев был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было помещено на стоянку. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 4 – 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность нарушения (л.д. 2), протоколом об отстранении Рзаева М.Г.о. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ (л.д. 3), результатами теста (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ (л.л. 5), объяснениями понятых (л.д. 6, 7), рапортом инспектора ДПС П. (л.д. 8).
 
    С результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рзаев был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, где он собственноручно в объяснениях указал, что пил вино, через некоторое время сел за руль.
 
    В процессе составления акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний по поводу того, что он не согласен с результатами освидетельствования, Рзаев не приносил, в связи с чем доводы Рзаева и его защитника о подписании протокола и согласии с результатами освидетельствования по указанию сотрудников ДПС, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    В связи с наличием у должностного лица достаточных оснований полагать, что Рзаев М.Г.о. находится в состоянии опьянения, Рзаев был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    Все собранные по делу доказательства были надлежащим образом исследованы судьей и оценены в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Действиям Рзаева М.Г.о. дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Процедура привлечения Рзаева М.Г.о. к административной ответственности соблюдена.
 
    Административное наказание назначено Рзаеву М.Г.о. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания, мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Рзаев М.Г.о. ДД.ММ.ГГ уже подвергался административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что установленный порядок привлечения Рзаева М.Г.о. к административной ответственности соблюден, наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначенное в пределах санкции статьи закона, по которой он привлечен к административной ответственности, и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы защитника Литвиненко Р.А. и прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Муравленко от 06 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Рзаева М.Г.о. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
 
    Судья        /подпись/    Ж.К. Ракутина
 
    копия верна
 
    Судья         Ж. К. Ракутина