Решение от 28 мая 2014 года №12-5/2014

Дело №12-5/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 мая 2014 года                                                                                                              с.Ельцовка
 
        Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Дмитриевский С.А., рассмотрев жалобу защитника Исаева Д.И. - Ломовских Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Исаев Д.И., <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО5, Исаев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем <данные изъяты>, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту решения – Правила дорожного движения).
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    Защитником Исаева Д.И. - Ломовских Е.Е. подана жалоба в суд, в которой податель жалобы просил отменить постановление мирового судьи и прекратить дело об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено место совершения административного правонарушения, так как <адрес> отсутствует, также при составлении материалов по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку Исаев Д.И. был ознакомлен со своими процессуальными правами и обязанностями по окончании составления процессуальных документов по делу, отстранение водителя от управления транспортным средством было произведено в отсутствие понятых. Поскольку протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами, это исключает привлечение Исаева Д.И. к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Исаева Д.И. -Ломовских Е.Е., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
 
    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Факт управления Исаевым Д.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении №, в котором в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеется запись «выпил литр пива, поехал домой»;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством №;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и бумажным носителем результатов исследования, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Исаевым Д.И. воздухе составил <данные изъяты> мг/л. Указанный акт подписан Исаевым Д.И., согласившимся с результатами освидетельствования;
 
    - письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4;
 
    - рапортом ИДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО5
 
    Указанные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Исаева Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Доводы жалобы о не установлении места совершения административного правонарушения являются несостоятельными. Как следует из письменных объяснений Исаева Д.И., имеющихся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама, работающая у предпринимателя Савкина в магазине в <адрес>, и попросила забрать ее из магазина, в <данные изъяты> минут они с другом поехали в магазин, возле магазина к ним подъехала машина ДПС (л.д.31). Указанные объяснения согласуются с объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО5, в судебном заседании мирового судьи показавших, что автомобиль Исаева был остановлен ими возле магазина в <адрес> (л.д.35). Неверное указание почтового адреса объекта, являющегося ориентиром при указании места совершения административного правонарушения не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, поскольку из представленной по запросу суда справки администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> следует, что в <адрес>, имеется здание магазина предпринимателя ФИО1 С учетом того, что названные нарушения не ставят под сомнение обстоятельства, установленные по делу, они не могут служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
 
    Доводы жалобы о не разъяснении Исаеву Д.И. его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергаются имеющейся в материалах дела подпиской (л.д.8), при этом вопреки указаниям в жалобе, из объяснения ИДПС ФИО5 мировому судье не следует, что Исаев Д.И. был ознакомлен с его процессуальными правами после оформления всех документов по делу. При этом, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует графа, предусматривающая подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, об ознакомлении с его правами, нахождение вышеуказанной подписки в материалах дела после иных документов, не свидетельствует о не разъяснении Исаеву Д.И. его процессуальных прав.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № следует, что он был составлен с участием двух понятых, чьи подписи в указанном протоколе имеются. Также, вопреки доводам жалобы, отстранение Исаева Д.И. от управления автомобилем было произведено в <адрес>, что подтверждается записью о месте составления протокола. Статья 27.12 КоАП РФ не содержит запрета о составлении соответствующего протокола вне места совершения административного правонарушения.
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в минимальном размере. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Поскольку указание иного места совершения Исаевым Д.И. административного правонарушения не ухудшает его положения, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Исаева Д.И. подлежит изменению в части указания места совершения правонарушения.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаева Д.И. изменить в части указания места совершения правонарушения с "<адрес>" на " <адрес>" <адрес>.
 
    В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Исаева Д.И. – Ломовских Е.Е. - без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                                                  С.А. Дмитриевский