Решение от 28 января 2014 года №12-5/2014

    № 12-5\2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 января 2014 года г. Перевоз Нижегородская область
 
    Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по статье 12.5 часть1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по статье 12.5 часть 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Перевозский районный суд <адрес>, просит отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по статье 12.5 часть1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, как вынесенные незаконно и необоснованно и подлежащим отмене, поскольку считает, что в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного статье 12.5 КоАП РФ.
 
    Жалоба ФИО1 рассматривается с его участием в судебном заседании. ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статье 25.1 КоАП РФ, положения статье 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Ходатайств не заявлено.
 
    При рассмотрении дела ФИО1 на своих требованиях настаивает, просит отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава правонарушения и производство по делу прекратить на основании доводов изложенных в жалобе. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственной оперативной группы полиции на закрепленной за ним служебной автомашине. Около 18 часов он на автомашине подъехал на территорию МО МВД России « Перевозский», открыл шлагбаум и подъехал к закрытым воротам отдела. Вышел из машины и пошел в дежурную часть здания за ключами от ворот, радом около здания никаких посторонних машин не было. Выйдя из здания ОВД он увидел на стоянки патрульную машину ДПС, которая только подъехала и около нее три человека. Как только он открыл ворота и стал садиться в машину УАЗ, чтобы его загнать на территорию отдела к нему подошел сотрудник ДПС в звании майор, представился и попросил документы на автомашину, а после попросил пройти в патрульную машину, где уже инспектор Тихонов стал на него составлять постановление, он у него спросил за что, Тихонов пояснил, что у автомобиля УАЗ не горит задний габаритный огонь справа. ФИО1 стал ему объяснять, что данная неисправность возможно возникла сейчас, может контакты ослабли или лампочка перегорела и он ее сейчас исправит, на что Тихонов ответил, что старший приказал составить постановление. С нарушением он был не согласен, о чем во время составления постановления неоднократно высказывал сотруднику. Подписал постановление не читая, и только потому, что был согласен с тем, что не горит лампочка у автомобиля. ФИО1 полагал, что на него будет составлен административный протокол, где он выскажет в письменной форме свое несогласие и позицию, даст письменное объяснение. Сотрудник ДПС при его несогласии с административном правонарушении составить административный протокол, учитывать смягчающие обстоятельства. Кроме того, он не управлял а\м в движении, за рулем не находился, автомобиль находился не на проезжей части дороги общего пользования, а у ворот на территории МО МВД России «Перевозский», он говорил инспектору, что с данным правонарушением он не согласен, с видом наказания не согласен, с размером наказания не согласен, однако инспектор его не слушал, а составил постановление и заставил в нем расписаться. Все его действия и действия сотрудников ДПС зафиксированы на видео камеру дежурной части отдела и подтверждают полностью его объяснения. По его ходатайству видео файл приобщен к материалам дела.
 
    Государственный инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть жалобу без его участия в судебном заседании.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил ПДД - управлял т\с при наличии технических неисправностей, не работал в установленном режиме левый внешний прибор, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Постановление вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании ФИО1 при возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении оспаривал наличие события административного правонарушения, свою вину, вид и размер наказания, оснований не доверять ему у суда нет. Майор полиции ФИО1 является должностным лицом, находился
 
    5. 01.2014 года в составе СОГ МО МВД России «Перевозский», выполнял служебные обязанности, служебная а\м УАЗ р\н Т 614 КА\52 закреплена на ним ( л.д.4-5).
 
    Согласно видео съемки с камеры наблюдения дежурной части МО МВД России «Перевозский» а\м УАЗ р\н Т 614 КА\52 в 18 часов 00 минут находилась около ворот на территорию отдела, когда на стоянку к отделу подъехала патрульная машина из которой вышли сотрудники ДПС, в этот момент майор полиции ФИО1 находился в здании отдела, а\м не управлял и за рулем не находился.
 
    Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ 1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
 
    1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; Факт своей вины, наличие события административного правонарушения, согласие с видом и размером наказания ФИО1 оспаривает и в судебном заседании.
 
    Согласно статьи 28.6 ч.2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 249-ФЗ).
 
    Как установлено в судебном заседании, несмотря на оспаривание ФИО1 события административного правонарушения, вид и размер наказания, протокол об административном правонарушении в отношении его инспектором ГИБДД не составлялся, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющее судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело по жалобе ФИО1
 
    Согласно статьи 30.7 части 1 пункта 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом на основании вышеизложенного, суд считает, что постановление гинспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> правомочному рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ – отменить.
 
    Административное дело в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> правомочному рассмотреть дело.
 
    Судья ФИО2