Решение от 31 января 2014 года №12-5/2014

    Дело 12-5/2014 года
 
    Поступило 11.12.2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Обь Новосибирской области «31» января 2014 года
 
    Судья Обского городского суда Новосибирской области Шинко Ж.А.,
 
    рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке протест заместителя Новосибирского транспортного прокурора на постановление мирового судьи 1-ого судебного участка судебного района г.Оби НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Авиакомпания «Сибирь»,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Заместитель Новосибирского транспортного прокурора обратился в Обской городской суд Новосибирской области в порядке гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях с жалобой на постановление мирового судьи 1-ого судебного участка г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1.2 ч.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Авиакомпания «Сибирь» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
 
    В ходе рассмотрения дела в судебном заседании с участием помощника Новосибирского транспортного прокурора, поддержавшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и представителя ОАО «Авиакомпания «Сибирь», просившего прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировым судьей были установлены следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.
 
    Согласно подпункту 22 пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 457 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    В пункте 4 указанного Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, являются:
 
    а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертификата эксплуатанта, полученного в порядке, установленном федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 8 Воздушного кодекса Российской Федерации;
 
    б) наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров;
 
    в) соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства Транспорта РФ от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее – ФАП- 82).
 
    Пунктами 6, 72 и 76 ФАП - 82 предусмотрено, что перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза (п.6 ФАП-82). Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок (п. 72 ФАП-82). Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76 ФАП-82).
 
    Между ОАО «Авиакомпания «Сибирь» и <данные изъяты> заключено соглашение о совместной эксплуатации авиалиний от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 1 указанного соглашения предусмотрено, что сторона-оператор - авиаперевозчик, предоставляющий на своем воздушном судне за плату блок мест для выполнения конкретного рейса совместной эксплуатации, а также осуществляющий техническое, наземное обслуживание и контроль воздушного судна, выполняющего рейс совместной эксплуатации; сторона-партнер - авиаперевозчик, который осуществляет продвижение и продажу авиаперевозок на рейс совместной эксплуатации как на свой собственный, в пределах блока мест, но не имеет операционного управления над воздушным судном.
 
    Согласно приложению №1 к данному соглашению указанный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении рейс относится к рейсам совместной программы. Стороной-оператором в данном рейсе является <данные изъяты>, соответственно лишь указанный перевозчик вправе осуществлять контроль воздушного судна, ОАО «Авиакомпания «Сибирь» (сторона-партнер) не имеет операционного управления над воздушным судном.
 
    Из письма ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с расписанием на ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией <данные изъяты> запланировано выполнение рейса по маршруту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новосибирского зонального центра ЕС ОрВД от авиакомпании <данные изъяты> поступил представленный план полета на изменение аэродрома посадки -<данные изъяты>. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. от главного центра ЕС ОрВД в зональный центр поступил представленный план полетов с разрешением на использование воздушного пространства.
 
    Из представленных в судебное заседание сведений следует, что решение об изменении маршрута рейса <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ было принято начальником производственно-диспетчерской службы <данные изъяты> (письмо за подписью генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заданию на полет указанный рейс выполнялся авиакомпанией <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что перевозчиком по указанному рейсу является ОАО «Авиакомпания «Сибирь» и что ответственность за изменение установленного маршрута рейса <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ возлагается на ОАО «Авиакомпания «Сибирь».
 
    В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.2 ч.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Авиакомпания «Сибирь» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. ОАО «Авиакомпания «Сибирь» не является лицом, которое должно нести ответственность за указанное правонарушение.
 
    Представитель ОАО «Авиакомпания «Сибирь» Смирнов А.О., действующий по доверенности, в судебном заседании просил суд в удовлетворении протеста заместителя Новосибирского транспортного прокурора отказать, постановление мирового судьи 1-ого судебного участка г.Оби Новосибирской области оставить без изменения, поскольку перевозка пассажиров рейсом № ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена <данные изъяты>, в случае, если имело место нарушение лицензионных требований, то привлечению к административной ответственности подлежало данное юридическое лицо. Согласно ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Возможности повлиять на изменение маршрута рейса, выполняемого <данные изъяты> у ОАО «Авиакомпания «Сибирь» не было.
 
    В протесте заместитель Новосибирского транспортного прокурора просит указанное постановление мирового судьи 1 судебного участка г.Оби отменить, дело отправить для рассмотрения в тот же суд, указав, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Факт изменения маршрута подтвержден материалами дела, маршрутной квитанцией пассажира, и, по сути, не оспаривается самой авиакомпанией. При изложенных обстоятельствах, в действиях ОАО «Авиакомпания «Сибирь» имеется события указанного правонарушения. То обстоятельство, что, изменение маршрута произошло по вине авиакомпании <данные изъяты>, стороны-оператора Перевозчика рейса не имеет правового значения для квалификации действий авиакомпании в соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 КоАП Российской Федерации, поскольку не устраняет ее ответственности перед пассажирами рейса за его выполнение в соответствии с расписанием и по назначенному маршруту, а также обязанность иметь воздушные суда на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемыми расписанием регулярных воздушных перевозок пассажиров. Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Во всех случаях перевозчик обязан организовывать свои действия таким образом, чтоб ВС совершали полеты согласно расписания. В этой связи ссылка то, что у Перевозчика имеется право на изменение рейса (в том числе и по решению ЦУП), должна быть признана судом несостоятельной. Таким образом, ОАО «Авиакомпания «Сибирь» не предприняло своевременных мер по использованию резервных воздушных судов для выполнения воздушных перевозок пассажиров, допустило осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного, обществом не представлено.
 
    В судебном заседании помощник Новосибирского транспортного прокурора Жбирь Е.В. доводы протеста поддержала по основаниям, в нем указанным, дополнив, что В соответствии 6, 72, 73, 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, - грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами, перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера); регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и публикованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов, чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом графиком) чартерных перевозок; перевозчик вправе отменить рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать следующую информацию по каждому регулярному рейсу: аэропорт отправления; аэропорт назначения; аэропорт(ы), расположенный по маршруту перевозки, в котором по расписанию движения воздушных судов предусмотрена посадка воздушного судна; код перевозчика; номер рейса; дни недели выполнения рейса; время отправления (местное); время прибытия (местное); период выполнения рейса; тип(ы) воздушного судна. Расписание движения воздушных судов может содержать другую информацию. Пунктом «в» ст. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что лицензионными требованиями и условиями осуществления перевозок воздушным транспортом пассажиров является наличие у лицензиата воздушных судов на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом использования резервных воздушных судов) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемым лицензиатом расписанием регулярных воздушных перевозок пассажиров и программой выполнения нерегулярных воздушных перевозок пассажиров. Как видно из материалов дела, обществом нарушены вышеуказанные лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров воздушным транспортом. Рейс № ДД.ММ.ГГГГ выполнялся ОАО «Авиакомпания «Сибирь» на воздушном судне типа В 738УР-ЕШС, договор воздушной перевозки, в силу требований ст. 105 ВК РФ заключен между пассажирами и ОАО «Авиакомпания «Сибирь». Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в маршрутной квитанции пассажира, где обозначен код ИАТА ОАО «Авиакомпания «Сибирь» - 8 7, расписанием полетов авиакомпании, размещенном на официальном сайте. Установлено, что рейс № за ДД.ММ.ГГГГ выполнялся по измененному маршруту <адрес>, вместо первоначально запланированного и указанного в договоре воздушной перевозки, заключаемого с пассажирами (на указанный рейс реализовано 156 пассажирских билетов). Проверкой установлено, что причиной изменения маршрута являлось необходимость ввода в строй неисправного воздушного судна Б738УР-ВС>Р, находящегося в <адрес>, на котором было запланировано выполнение рейса авиакомпании <данные изъяты> № по маршруту <адрес>. Согласно объяснениям представителя ОАО «Авиакомпания «Сибирь» информация о неисправности насоса гидросистемы на воздушном судне Б738УР-ВС>Р в <адрес> поступила от экипажа воздушного судна (командира воздушного судна ФИО6). Вышедший из строя насос гидросистемы был доставлен рейсом 179 за ДД.ММ.ГГГГ из Домодедово. Кроме того, установлено, что в аэропорту отправления <данные изъяты> была задержка рейса на 30 минут. Причины задержки доставка и загрузка насоса гидросистемы, рейс № прибыл с задержкой в аэропорт <данные изъяты> на 1,5 часа. Таким образом, сведений о законных причинах для изменения маршрута (п. 76 ФАП) ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в ходе проверки не установлено. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Факт изменения маршрута рейса ДД.ММ.ГГГГ № ЦУП ОАО «Авиакомпания «Сибирь», а не ПДС <данные изъяты>, как указано в постановлении суда 1 инстанции, подтверждается материалами проверки: телеграммами ЦУП авиакомпании Сибирь, направленными в <данные изъяты> (прилагается). Решение судом 1 инстанции принято без учета требований воздушного законодательства. В силу п. 6. ФАП 82 Перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза. При изложенных обстоятельствах, в действиях ОАО «Авиакомпания «Сибирь» имеется события указанного правонарушения. Таким образом, ОАО «Авиакомпания «Сибирь» не предприняло своевременных мер по использованию резервных воздушных судов для выполнения воздушных перевозок пассажиров, допустило осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного, обществом не представлено. При указанных обстоятельствах вина ОАО АК Сибирь по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ имеется. Кроме того, прошу учесть, что согласно п. 16.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях " При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. (п. 16.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, пришел к выводу о необходимости протест заместителя Новосибирского транспортного прокурора удовлетворить, постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п.4 п.п.б Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушных транспортом пассажиров является наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемым лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров.
 
    Мировым судьей сделан вывод об отсутствии в действиях ОАО «Авиакомпания «Сибирь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, поскольку из представленных в судебное заседание сведений следует, что решение об изменении маршрута было принято начальником производственно-диспетчерской службы <данные изъяты>, согласно заданию на полет указанный рейс выполнялся авиакомпанией <данные изъяты>, указав, что доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчиком по указанному рейсу является ОАО «Авиакомпания «Сибирь» и что ответственность за изменение установлено маршрута возлагается на ОАО «Авиакомпания «Сибирь».
 
    Однако, как следует из материалов дела, договор воздушной перевозки между пассажирами указанного рейса был заключен с ОАО «Авиакомпания «Сибирь», следовательно, согласно ст.105 ВК РФ перевозчиком является ОАО «Авиакомпания «Сибирь», что также не противоречит п.6 ФАП № 82 от 28.06.2007.
 
    Также мировым судьей в основу решения был положен ответ ООО «Глобус», согласно которому решение об изменении маршрута рейса № за ДД.ММ.ГГГГ было принято начальником производственно-диспетчерской службы <данные изъяты> ФИО1 (л.д.85), однако, из данного сообщения не следует, что послужило причиной принятия им такого решения.
 
    Согласно представленной информации Барнаульской транспортной прокуратуры, подтвержденной документально, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПДПС <данные изъяты> из центрального диспетчерского управления аэропорта <данные изъяты> поступила телеграмма за №, содержащая сведения о планировании авиакомпанией <данные изъяты> рейса <данные изъяты> <адрес> на воздушном судне В-738/ VP-BUG по измененному графику и маршруту движения с дополнительной посадкой в аэропорту <данные изъяты> для доставки запчастей для неисправного борта В-738 / VP BQF. Затем из центра управления полетами ОАО «Авиакомпания «Сибирь» пришел дополнительный запрос в производственно-диспетчерскую службу (ПДПС) аэропорта <данные изъяты> о возможности обслуживания данного рейса в аэропорту. Служба ПДСП <данные изъяты> подтвердила готовность обслуживания указанного рейса в аэропорту.
 
    Кроме того, из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рейс № за ДД.ММ.ГГГГ, плановое время вылета <данные изъяты> ч., был отправлен с задержкой <данные изъяты> минут. До пассажиров указанного рейса посредством звукового оповещения и отображения на информационном табло была доведена следующая информация (отображена в выписке из автоматической выборки общих объявлений: об изменении номера выхода на посадку; о начале и окончании посадки; о вызовах опаздывающих пассажиров. О совершении посадки в аэропорту <адрес> пассажиры были уведомлены, данный факт также отражен в автоматической выборке общих объявлений. Указанные объявления формируются за счет сведений, предоставляемых Авиакомпанией. Отдельного оповещения об объединении рейсов и полете в <адрес> Авиакомпания не передавал. Информация о задержке вылета и ее причинах от Авиакомпании не поступала, по каналам не передавалась.
 
    Таким образом, в действиях ОАО «Авиакомпания «Сибирь» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.2 ч.3 КоАП РФ, поскольку указанным юридическим лицом был допущено нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) выразившееся в нарушении пункта «в» ст.4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований судьей, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Постановление мирового судьи 1-ого судебного участка судебного района г.Оби НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Авиакомпания «Сибирь», является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 1-ого судебного участка г.Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Авиакомпания «Сибирь», которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.2 ч.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Авиакомпания «Сибирь» было прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения, отменить, дело об административном правонарушении прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>