Решение от 08 апреля 2014 года №12-5/2014

дело № 12-5/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
с. Подгорное 08 апреля 2014
 
    Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родикова С.Р. на постановление № от (дата)по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным (дата)главным государственным ветеринарным инспектором Бакчарского, Чаинского районов и города Кедрового Непомнящих Н.В., Родиков С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа .
 
    Не согласившись с принятым решением, Родиков С.Р. обратился в суд с жалобой, указывая, что данное правонарушение он не совершал, поскольку с (дата)в личном подсобном хозяйстве не содержит крупнорогатый скот. Также указывает, что при вынесении указанного постановления по делу об административном правонарушении главным государственным ветеринарным инспектором Бакчарского, Чаинского районов и города Кедрового Непомнящих Н.В. допущены нарушения норм процессуального права, а именно протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении №вынесенное (дата)главным государственным ветеринарным инспектором Бакчарского, Чаинского районов и города Кедрового Непомнящих Н.В. отменить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебное заседание лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Непомнящих Н.В., надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, представил в суд постановление об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Родиков С.Р., в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отменой обжалуемого постановления. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Из п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Суду представлено постановление № об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому отменено постановление главного государственного ветеринарного инспектора Бакчарского, Чаинского районов и города Кедрового Непомнящих Н.В. по делу об административном правонарушении № от (дата)в отношении Родикова С.Р., производство по делу прекращено.
 
    Статья 30.7 КоАП РФ обязывает судью по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, производство по жалобе Родикова С.Р. на постановление № от (дата)по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
Прекратить производство по жалобе Родикова С.Р. на постановление № от (дата)по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней.
 
    Судья Н.Г. Николаенко