Решение от 19 февраля 2014 года №12-5/2014

Дело № 12-5/2014

 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
    19
 
    февраля
 
    2014 г.
 
    Судья Вологодского городского суда Е.Е. Бахарева, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Цветкова А. Г. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Цветков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Цветков А.Г. обратился в Вологодский городской суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 Цветков А.Г. двигался на своем а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак № по <адрес>, на перекрестке <адрес> с <адрес>, убедившись в отсутствии автомобилей с левой стороны по отношению к его движению. Выехав на перекресток, он остановился уступить дорогу едущим справа от него по <адрес> автомобилям. Пропустив автомашины справа, он намеревался завершить маневр, но слева произошел удар от автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак №. Откуда появился автомобиль, Цветков А.Г. не знает, однако при выезде его на проезжей части по <адрес> не было. За рулем автомобиля <данные изъяты> находился нетрезвый водитель, который ранее уже был лишен права управления. В автомобиле Цветкова А.Г. находился пассажир, очевидец ДТП ФИО4 После ДТП так же к Цветкову А.Г. подошел молодой человек, который оставил свой номер телефона <данные изъяты>. Эти данные были по приезду сотрудников ГИБДД сообщены в объяснениях Цветкова А.Г. По результатам рассмотрения дела в ГИБДД в отношении Цветкова А.Г. было вынесено постановление. Перед выездом на проезжую часть по <адрес> Цветков А.Г. убедился в полном отсутствие транспорта слева от него, движущегося по главной дороге, и начал движение, выехав на главную дорогу, и был вынужден остановиться, так как справа от него двигались машины. Только пропустив машины осуществляющие движение справа, Цветков А.Г. имел возможность продолжить движение. В момент ДТП Цветков А.Г. фактически уже выехал на проезжую часть главной дороги по <адрес>, поэтому он не обязан был уступать дорогу а/м <данные изъяты> под управлением ФИО5 В данном случае в момент когда Цветков А.Г. выехал на главную дорогу ФИО5 обязан был снизить скорость и в случае необходимости принять меры к снижению скорости вплоть до остановки. Считает, что его (Цветкова А.Г.) вина при рассмотрении настоящей жалобы не может быть установлена без соответствующего рассмотрения действий водителя ФИО5 согласно ПДД РФ.
 
    В судебном заседании заявитель и представитель заявителя по доверенности Качев М.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
 
    Представитель УМВД России по <адрес> по доверенности Ильичев М.С. просил в удовлетворении жалобы отказать, мотивируя тем, что постановление инспектора ГИБДД является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным лицом.
 
    Заинтересованное лицо ФИО5 и представитель заинтересованного лица по устному ходатайству Михалева А.О. решение вопроса по заявленным требованиям оставили на усмотрение суда.
 
    В предыдущих судебных заседаниях были допрошены свидетели ФИО4, ФИО9, ФИО10
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Цветков А.Г. подвозил его до дома. Двигались по <адрес>. Автомобили справа уступили дорогу, автомобилей слева не было. Выехали на перекресток и остановились, пропуская а/м справа. Справа ехали 2-3 машины. Посмотрев налево, увидел несущийся а/м Белякова. Произошло столкновение. Выщли из машины, осмотрелись. У Белякова сработали подушки безопасности. Прошло 8-10 сек. Скорость а/м Белякова была не менее 80 км/ч.
 
    Свидетель ФИО9 суду пояснил, что прогуливался по улице, увидел, что по дороге несется с большой скоростью а/м – иномарка серебристого цвета, увидел ее, когда она находилась на достаточно большом расстоянии от меня. На перекрестке стоял а/м синего цвета. Произошло столкновение, автомобиль серебристого цвета въехал в него на большой скорости. Подошел к месту аварии, оставил номер телефона <данные изъяты> для связи. Скорость серебристого а/м была больше 60 км/ч.
 
    Свидетель ФИО10 суду пояснил, что занимался оформлением материала по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес>. В отношении ФИО5 составлен материал об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ремонтные работы в месте ДТП не велись. Свидетели ДТП к нему не подходили. ФИО5 пытался уйти влево от столкновения с автомобилем <данные изъяты>. Тормозной путь на схеме не отражен.
 
    Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба Цветкова А.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> Цветков А.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, движущемуся по главной дороге, тем самым нарушив п. 13.9 ПДД РФ.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цветков А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    При определении обстоятельств ДТП, суд берет за основу экспертное заключение ФБУ «<адрес> лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, поскольку экспертиза проведена по определению суда, в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности. В соответствии с экспертным заключением, исходя из объяснений обоих водителей, столкновение произошло на перекрестке, когда автомобиль <данные изъяты> стоял, выехав на перекресток, а автомобиль Фиат Альбеа двигался слева от автомобиля <данные изъяты>, и перед столкновением водитель ФИО5 отвернул левее. Столкновение произошло, судя по повреждениям передних частей автомобилей, левой передней частью автомобиля <данные изъяты> с правой передней частью автомобиля <данные изъяты> под углом, близким к 90 градусов, исходя из направлений движения автомобилей. Место столкновения отмечено на схеме на расстоянии 3,85 м от правой границы проезжей части <адрес> ДТП, указанный водителем ФИО5, не противоречит механизму ДТП, указанному водителем Цветковым А.Г., и соответствует повреждениям транспортных средств и их расположению на проезжей части после ДТП. Действия водителя Цветкова А.Г., не уступившего дорогу на перекрестке автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, не соответствовали требованию п. 13.9 Правил дорожного движения. Несоответствие действий водителя Цветкова А.Г. требованию п. 13.9 Правил состоит в причинной связи с фактом столкновения, поскольку при выполнении водителем требования данного пункта столкновение предотвращалось бы. Действия водителя ФИО5, располагавшего технической возможностью предотвратить столкновение путем своевременного снижения скорости и остановки своего автомобиля, не соответствовали требованию п. 10.1 (ч.2) Правил.
 
    Несоответствие действий водителя ФИО5 требованию п. 10.1 (ч.2) Правил состоит в причинной связи с фактом столкновения, поскольку при выполнении водителем требования данного пункта столкновение предотвращалось бы. Во время свободного движения водители должны были руководствоваться требованиями Правил дорожного движения. Руководствуясь требованием п. 13.9 Правил, водитель Цветков А.Г., приближаясь к перекрестку по второстепенной дороге, должен был, уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по ней, не выезжая на проезжую часть главной дороги, поскольку за время прохождения транспортных средств справа могли появиться транспортные средства слева, которым также водитель должен был уступить дорогу. Водитель ФИО5, руководствуясь требованием п. 10.1 (ч.2) Правил, должен был при обнаружении на полосе своего движения выезжающего и остановившегося на перекрестке автомобиля <данные изъяты> принять меры к снижению скорости вплоть до остановки. Водитель Цветков А.Г. мог предотвратить столкновение исходя не из технической возможности, а выполняя требование п. 13.9 Правил, т.е. не выезжая на проезжую часть пересекаемой дороги, чтобы уступить дорогу как транспортным средствам, приближающимся справа, так и транспортным средствам, которые могут за время ожидания освобождения полосы появиться слева. Водитель ФИО5 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> путем своевременного торможения своего автомобиля, если, со слов водителя Цветкова А.Г., его автомобиль стоял на перекрестке 10-15 с, а время остановочного пути автомобиля <данные изъяты> 3,7 <адрес> ФИО5 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> путем своевременного торможения своего автомобиля, поскольку остановочный путь 42 м не превышает расстояние удаления автомобиля от места столкновения в момент начала выезда автомобиля <данные изъяты> на перекресток 46 м, рассчитанное со слов водителя ФИО5 Вне зависимости от дорожной обстановки водители должны выполнять требования Правил дорожного движения. Расположение транспортных средств после ДТП, зафиксированное на схеме места совершения административного правонарушения, соответствует обстоятельствам ДТП, изложенным в объяснениях участников.
 
        В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и вина Цветкова А.Г. в его совершении объективно подтверждаются материалами дела в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора СР ДПС ГИБДД ОР, схемой места ДТП, объяснениями Цветкова А.Г., ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО10, в том числе заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Представленные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Цветкова А.г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Доводы Цветкова А.Г. о том, что правонарушения не совершал, суд считает, необоснованными, так как полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.
 
    Непризнание Цветковым А.Г. вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности за содеянное.
 
    Судом установлена причинно-следственная связь между наступившими последствиями в виде произошедшего дорожно-транспортного происшествия между автомобилями Опель Астра и Фиат Альбеа и нарушением Цветковым А.Г. п. 13.9 Правил дорожного движения.
 
    При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Цветкова А.Г. правильно применены положения ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с которыми невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Наказание Цветкову А.Г. назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств совершения правонарушения.
 
    Нарушений действующего законодательства при привлечении Цветкова А.г. к административной ответственности суд не усматривает.
 
    Доводы Цветкова А.Г., изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела. Событие административного правонарушения и вина Цветкова А.г. установлены, неустранимых сомнений в его виновности у суда не возникло.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу не имеется.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении Цветкова А. Г. - оставить без изменения, жалобу Цветкова А. Г. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья     Е.Е. Бахарева