Постановление от 28 января 2014 года №12-5/2014

    Дело №12-5/2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Маджалис 28 января 2014 года
 
    Судья федерального суда Кайтагского района Мирзаев М.С.,
 
    с участием:
 
    главного государственного инспектора Дахадаевского района по пожарному надзору – Магомедова Б.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренной ч.1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заведующего врачебной амбулатории <адрес> ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Главным Государственным инспектором ОНД по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведена плановая проверка врачебной амбулатории <адрес> по устранению требований пожарной безопасности, указанных в предписании № заведующим врачебной амбулаторией ФИО1.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было установлено, что заведующим врачебной амбулаторией <адрес> ФИО1 нарушены 16 (шестнадцать) пунктов противопожарной безопасности, в частности: на объекте лица допускаются к работе не прошедшие противопожарный инструктаж, приказом не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность на объекте, помещения защиты объекта не обеспечены табличками с номером телефона для вызова пожарной охраны, на объекте не соответствует ГОСТу план эвакуации людей при пожаре, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; объект не обеспечен огнетушителями по нормам и т.д..
 
    На основании данного акта и результатов проведенной проверки главным Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующего врачебной амбулаторией <адрес> ФИО1 составлены протокола №96, № и № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО2 пояснил, что нарушения пожарного законодательства в врачебной амбулатории <адрес> допущены по вине заведующего ФИО1 и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании заведующий врачебной амбулаторией <адрес>, дахадаевского района ФИО1 Д.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНД по <адрес> ФИО2 была проведена проверка в врачебной амбулатории <адрес> по соблюдению правил пожарной безопасности. Через 15 дней после проверки он получил акт с указанием 16 (шестнадцати) необоснованных пунктов нарушений получил акт с указанием 16 (шестнадцати) необоснованных пунктов нарушений правил пожарной безопасности. Многие пункты нарушений противопожарной безопасности, указанные в акте не зависят от него. Просит отменить постановление начальника ОНД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    О том, что имеется такое постановление, о наложении административного наказания на него он узнал через месяц, когда получил указанное постановление через соседа. Продолжительное время болел и не смог своевременно обжаловать данное постановление.
 
    В связи с тем, что ФИО1 был пропущен срок обжалования указанного постановления, в судебном заседании он, сообщив о причинах пропуска, обратился суду с ходатайством о восстановлении срока обжалования. На основании ст.30.3 ч.2 КоАП РФ суд заслушав мнение сторон, без удаления в совещательную комнату, удовлетворил ходатайства ФИО1, в части восстановлении срока на обжалование постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья, выслушав главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2, заведующего врачебной амбулаторией <адрес> ФИО1, исследовав представленные материалы и оценив в совокупности все доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    Согласно распоряжения за № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОНД по <адрес> ФИО2 проведена проверка врачебной амбулатории <адрес> по устранению требований пожарной безопасности, указанных в предписании № заведующим врачебной амбулаторией ФИО1.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 Д.Р. являясь заведующим врачебной амбулаторией <адрес> допустил нарушения 16 (шестнадцати) пунктов пожарного законодательства, предусмотренные ч.1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, а именно: не исполнены пункты предписания ОНД № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вина заведующего врачебной амбулаторией <адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием за № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом №96, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные обстоятельства подтвердил в суде главный Государственный инспектор Дахадаевского по пожарному надзору ФИО2.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что вина заведующего врачебной амбулаторией <адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ полностью доказана.
 
    Протокола об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, лицом уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
 
    Административное правонарушение, допущенное заведующим врачебной амбулаторией ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение в области пожарного законодательства.
 
    Санкция ч.1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на должностных лиц от 6 (шести) до 15 (пятнадцати) тысяч рублей.
 
    При назначении наказания судом также не установлено обстоятельств, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Оценив с учетом фактических обстоятельств дела, степень социальной опасности деяния должностного лица, выраженного в нарушении правил противопожарного режима, суд считает необходимым назначить в отношение заведующего врачебной амбулаторией <адрес> ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
 
    С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, 1955 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 6000 (шесть тысяча) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья М.С. Мирзаев