Определение от 03 марта 2014 года №12-5/2014

Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 12-5/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 12-5/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    «03» марта 2014 года                    с. Большое Село Ярославской области
 
    Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Козловского Э.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Тутаевского МО МВД России Кедрова А.А. от 13.01.2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ,
 
установил:
 
    13.01.2014 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД Тутаевского МО МВД России Кедровым А.А. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с истечением срока проведения административного расследования по основаниям п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Козловский Э.А., считая данное постановление необоснованным и подлежащим изменению, обратился в суд с жалобой, просил указанное постановление изменить, изложив первый абзац установочной части в следующей редакции: «12.07.2013 в 19 час. 30 мин. на 50 км + 402 м автодороги Ярославль - Углич произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Козловского Э.А., проживающего по адресу: <адрес>, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование жалобы Козловский Э.А. указал, что в установочной части постановления должностное лицо органа ГИБДД указало следующее: «12.07.2013 года в 19 час. 30 мин. на 50 км+402 м автодороги Ярославль-Углич водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Козловский Э.А., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, двигаясь со стороны г. Я рославль в сторону г. Углич, допустил нарушение п. п. 1.4; 1.5; 10.3 ПДД РФ, в результате чего произвёл столкновение со встречным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, должностное лицо единолично фактически установило вину Козловского Э.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия. В связи с вынесением постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности, а не привлечения Козловского Э.А. к административной ответственности, инспектор фактически лишил возможности в обжаловании единоличных выводов должностного лица МВД о виновности Козловского Э.А., в том числе и в судебном порядке. По мнению заявителя жалобы в случае оставления данных выводов должностного лица без изменений и вступления постановления в законную силу это может иметь для него неблагоприятные правовые последствия, в том числе и в процессе гражданского судопроизводства о взыскании ущерба, в котором возможно, в том числе и установление вины одного из участников ДТП. В случае вступления данного постановления в силу в неизменённом виде для суда общей юрисдикции в гражданском процессе оно может иметь преюдициальное значение.
 
    В судебном заседании Козловский Э.А., его представитель Кремнев А.Н., а также ФИО1 не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежаще. В заявлении, представленном в суд 18.02.2014 года, Козловский Э.А. и его представитель Кремнев А.Н., действующий на основании доверенности, просили рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
 
    Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
 
    Изучив жалобу Козловского Э.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Тутаевского МО МВД России ФИО2 от 13.01.2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с истечением срока проведения административного расследования по основаниям п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    06.02.2014 года Отделом ГИБДД Тутаевского МО МВД России в суд представлено постановление начальника ОГИБДД Тутаевского МО МВД России ФИО3 от 27.01.2014 года, в соответствии с которым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное 13.01.2014 года старшим инспектором ИДПС ОГИБДД Тутаевского МО МВД России ФИО2, отменено.
 
    Судья приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения жалобы Козловского Э.А. обжалуемое постановление отменено вышестоящим должностным лицом органа ГИБДД, предмет обжалования отсутствует, производство по делу по жалобе Козловского Э.А. подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, судья
 
                     определил:
 
    Производство по делу по жалобе Козловского Э.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Тутаевского МО МВД России ФИО2 от 13.01.2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, прекратить.
 
    Судья                                        
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать