Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 12-5/2014
Дело № 12-5/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 апреля 2014 года г.Данков
Судья Данковского городского суда Липецкой области Чумаченко Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове ходатайство представителя Тухтаева А.К. по доверенности Фурсова Э.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового Данковского судьи судебного участка № 1 Липецкой области от 27 декабря 2013 года Тухтаев А.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
28 марта 2014 года на указанное постановление представителем Фурсовым Э.А. подана жалоба в Данковский городской суд, и при этом заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи по причине нахождения Тухтаева А.К. в командировке.
В судебном заседании представитель по доверенности Фурсов Э.А. пояснил, что Тухтаев А.К. с 21 ноября 2013 года по 11 февраля 2014 года был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>. 03 февраля 2014 года ему стало известно, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, но поскольку с 10 февраля по 14 апреля 2014 года находился в командировке в ***, он не мог своевременно обратиться с соответствующей жалобой на судебное постановление.
Тухтаев А.К., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился.
Представитель отдела ГИБДД М ОМВД России «Д.» в судебное заседание не явился. В ходатайстве от 21.04.2014 года и.о. начальника ОГИБДД Соломатин А.А. просил рассмотреть заявление в отсутствие их представителя.
Проверив доводы ходатайства, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года мировым судье Данковского судебного участка № 1 Липецкой области вынесено постановление о назначении наказания Тухтаеву А.К. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения (ПДД), а именно за невыполнение требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Копия постановления своевременно, 30 декабря 2013 года, была направлена по месту пребывания Тухтаева А.К. - ***, однако судебный акт не был получен адресатом и возвращен по истечении срока хранения (л.д.30-31, 39, 42-45).
Данные доказательства свидетельствуют о надлежащем извещении лица, привлеченного к административной ответственности, о вынесении в отношении него судебного постановления.
28 января 2014 года постановление вступило в законную силу и 29 января 2014 года было направлено для исполнения в органы ГИБДД М ОМВД России «Д.» (л.д.46).
Как следует из объяснений представителя Фурсова Э.А. 03 февраля 2014 года Тухтаев А.К. нарочно получил копию постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Но несмотря на то, что Тухтаев А.К. отказался от получения конверта с судебным постановлением, не обжаловал его в течение января 2014 года, и даже после 03 февраля 2014 года, когда ему был вручен судебный акт, не предпринял мер к его обжалованию, хотя до отъезда в командировку 10 февраля 2014 года оставалось 7 дней, в течение которых для этого имелась реальная возможность.
При этом, представленное суду командировочное удостоверение ООО «Р» о нахождении Тухтаева А.К. в командировке в *** с 10 февраля по 14 апреля 2014 года, не содержит необходимых сведений о дате, времени и месте убытия и прибытия, удостоверенных печатями, следовательно, не может расцениваться в качестве допустимого доказательства. При таких обстоятельствах Тухтаев А.К. имел достаточно времени для обжалования судебного постановления, что сделано им не было.
Кроме того, Тухтаев А.К., согласно доверенности от 14 ноября 2013 года имел доверенных лиц, в том числе представителя Фурсова Э.А., которому было дано право обжаловать судебные постановления, однако им также не были предприняты меры к своевременному обжалованию судебного акта после 03 февраля 2014 года. И лишь спустя полтора месяца, а именно 28 марта 2014 года, представителем Тухтаева А.К. - Фурсовым Э.А. была подана жалоба.
При таких обстоятельствах, суд считает, что судебными органами были созданы все условия для своевременной реализации Тухтаевым А.К. его прав на обжалование судебного акта.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем представлены не были.
Учитывая вышеизложенное, судья считает, что оснований восстановления срока обжалования постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Ходатайство представителя Тухтаева А.К. по доверенности Фурсова Э.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонить.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Данковский городской суд.
Судья Л.М.Чумаченко
