Определение от 06 июня 2014 года №12-5/2014

    Дело №12-5/2014г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
06 июня 2014 года село Атюрьево РМ
 
    Судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия Тимина В.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, поданной Резковым ФИО4 на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Республике Мордовия от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Заявитель Резков ФИО5 в порядке статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Атюрьевский районный суд Республики Мордовия с жалобой на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Республике Мордовия от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    По смыслу закона, выявляемому с учетом вышеназванного разъяснения Верховного Суда РФ, подсудность дела об обжаловании решения, вынесенного вышестоящим органом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующей жалобы судом оценивается не только обжалуемое решение, но и само постановление.
 
    В данном случае место нахождения должностного лица, уполномоченного рассматривать данное дело, и его территориальная юрисдикция не совпадают. Следовательно, при определении подведомственности рассмотрения данного дела по жалобе К. необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.
 
    Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Резкова ФИО6 к административной ответственности, имело место по адресу: <адрес> - на территории, подпадающей под юрисдикцию инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Республике Мордовия. Вместе с тем, указанная территория входит в юрисдикцию Краснослободского районного суда Республики Мордовия
 
    Таким образом, жалоба Резкова ФИО7 ошибочно направлена в Атюрьевский районный суд Республики Мордовия по месту жительства заявителя и подлежит направлению по надлежащей территориальной подсудности в Краснослободский районный суд Республики Мордовия.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
о п р е д е л и л:
 
    Жалобу поданную Резковым ФИО8 на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Республике Мордовия от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - направить по территориальной подсудности в Краснослободский районный суд Республики Мордовия
 
    Копию настоящего определения направить для сведения заявителю.
 
    Судья - В.В. Тимина