Дата принятия: 22 марта 2013г.
Номер документа: 12-5/2013г.
Дело № 12- 5/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2013 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кагарманова Р. К., защитника Мужельских И. Ф., при секретаре Юхно Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кагарманова Романа Камильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 13 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 435103 (1638), составленному инспектором ОДПС МО МВД РФ «Поспелихинский», КАГАРМАНОВ РОМАН КАМИЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, работающий менеджером в магазине <данные изъяты> 11 февраля 2013 года около 00 часов 10 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица) и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 13 февраля 2013 года Кагарманов Р. К. признан виновным в том, что 11 февраля 2013 года около 00 часов 10 минут управлял автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак С190ОС22 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта и др.), двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону пе<адрес> и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Кагарманов Р. К. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и дело об административном правонарушении прекратить, указав, что имеющийся в материалах дела акт 22 АТ № 090797 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 февраля 2013 года исключает его виновность в инкриминируемом деянии.
Заявитель жалобы Кагарманов Р. К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 11 февраля 2013 года был в трезвом состоянии, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему подписывать не давали.
Защитник Мужельских И. Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи по указанным в ней основаниям, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Кагарманова Р. К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку исходя из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оно было установлено и отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
Свидетель Свечников Д. О. показал, что 11 февраля 2013 года работал по линии ГАИ, около ноля часов им был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 под управлением Кагарманова Р. К., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, моргая светом фар. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, по результатам освидетельствования был составлен акт, в котором были указаны показания примененного технического средства, акт Кагарманов Р. К. в присутствии двух понятых подписать отказался, отказался указать в нем о своем согласии или несогласии с результатами освидетельствования, пояснил, что ничего не знает и не согласен. После чего в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 2.7 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что Кагарманов Р. К. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак С190ОС22 с явными признаками алкогольного опьянения, такими как запах алкоголя из полости рта и резкое изменение кожных покровов лица, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону пе<адрес> в <адрес> и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 22 АР № 435103 (1638) от 11 февраля 2013 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 559353 от 11 февраля 2013 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 090797 от 11 февраля 2013 года и протоколом о направлении Кагарманова Р. К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от 11 февраля 2013 года, согласно которым при наличии у последнего таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он, отказавшись подписать акт освидетельствования, тем самым выразил свое несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался; рапортом инспектора ОДПС МО МВД РФ «Поспелихинский» Свечникова Д. О., показаниями свидетеля Свечникова Д. О. в судебном заседании.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
Доводы Кагарманова Р. К. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему для ознакомления сотрудники полиции не предъявляли и подписывать не предлагали, пройти медицинское освидетельствование ему также не предлагали, суд оценивает критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетеля Свечникова Д. О., оснований не доверять которым у суда не имеется. Какой – либо заинтересованности указанного лица в исходе дела судом не установлено. Кроме того, его показания объективно подтверждаются исследованными судом и приведенными выше материалами дела.
Таким образом, суд считает, что вина Кагарманова Р. К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами. Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, при привлечении его к административной ответственности не установлено. Наказание Кагарманову Р. К. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Учитывая изложенное, жалоба Кагарманова Р. К. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 13 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кагарманова Романа Камильевича оставить без изменения, жалобу Кагарманова Р. К. –без удовлетворения.
Судья И. В. Ершова
