Решение от 12 февраля 2013 года №12-5/2013

№ 12-5/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    12 февраля 2013 года с.Якшур-Бодья УР
 
        Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Шкляева Е.В., с участием защитника З.А.В., рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу Ж.Ж.В. на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 29 ноября 2012 года Ж.Ж.В. привлечена к административной ответственности по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ж.Ж.В. обжаловала данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы заявитель Ж.Ж.В. указала, что алкогольную продукцию несовершеннолетним она не продавала. Обжалуемое постановление является незаконным, поскольку не соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, объяснения И.А.А. и П.Д.О. датированы 25.09.2012 года, а И.Е.А. и Щ.А.А. – 27.09.2012 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении, данные объяснения даны до возбуждения административного дела в отношении заявителя. Кроме того, постановление вынесено за пределами двухмесячного срока. При составлении протокола об административном правонарушении заявителя не ознакомили с материалами дела, в протоколе об административном правонарушении не указаны ни потерпевший, ни свидетели правонарушения.
 
    Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения существенно нарушают ее права, в связи с чем заявитель просит отменить постановление мирового судьи и вернуть его на новое рассмотрение.
 
    Заявитель Ж.Ж.В., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, направив телефонограмму о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, с участием защитника З.А.В.
 
    Защитник Ж.Ж.В., З.А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.12.2012 года, поддержал жалобу, подтвердив указанные в ней доводы. Дополнительно пояснил, что Ж.Ж.В. вменяется в вину продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему Б.К.В., при этом объяснение у несовершеннолетнего получено в отсутствие его законного представителя. Кроме того, Ж.Ж.В. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку не является должностным лицом.
 
    Защитник просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
 
    Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 29 ноября 2012 года Ж.Ж.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, то есть за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Событие правонарушения выразилось в следующем: Ж.Ж.В., являясь продавцом магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: УР, <адрес>, 24 сентября 2012 года, около 15 часов 20 минут, осуществила продажу алкогольной продукции (пиво «Манхэттен»), емкостью 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 8 %, несовершеннолетнему Б.К.В., <данные изъяты> года рождения.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно п.2 ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ от 21 июля 2011 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    В соответствии с п.3 ст.26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    27 сентября 2012 года в отношении продавца магазина «<данные изъяты>» Ж.Ж.В. старшим инспектором ГДН отдела полиции «<данные изъяты> Ш.А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ по факту розничной продажи 24 сентября 2012 года пива «Манхэттен» объемом 1,5 л с содержанием алкоголя 8 % несовершеннолетнему Б.К.В. (<данные изъяты>-летнего возраста) продавцом магазина «<данные изъяты>» Ж.Ж.В. в <адрес>.
 
    Факт продажи пива несовершеннолетнему Б.К.В. был установлен старшим инспектором по делам несовершеннолетних Ш.А.Н. из объяснений несовершеннолетних Б.К.В., И.А.А. и П.Д.О., полученных 25 сентября 2012 года. При этом несовершеннолетний Б.К.В. был опрошен в присутствии своего законного представителя (матери).
 
    Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органов внутренних дел в соответствии с его компетенцией, установленной п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, нарушений прав Ж.Ж.В., допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Доводы заявителя о том, что объяснения у несовершеннолетних получены до возбуждения дела об административном правонарушении и потому не могут быть использованы в качестве доказательств, суд считает несостоятельными.
 
    В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Из рапорта старшего инспектора ГНД ОП «<данные изъяты>» Ш.А.Н. от 27 сентября 2012 года следует, что факт продажи пива Б.К.В. был выявлен ею в ходе профилактической беседы с данным несовершеннолетним лицом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    Таким образом, каких-либо нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и соответственно при возбуждении дела об административном правонарушении допущено не было.
 
    Ж.Ж.В. была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, и ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 29.1 КоАП РФ, она также была ознакомлена с материалами административного дела, что подтверждается ее подписями в протоколе об административном правонарушении. (л.д.2).
 
    Мировой судья пришел к выводу о виновности Ж.Ж.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении (л.д.2), объяснений несовершеннолетних Б.К.В. (л.д.5), И.А.А. (л.д.6), П.Д.О. (л.д.8), Щ.А.А. (л.д.9), И.Е.А. (л.д.15), протокола осмотра места происшествия (л.д.10-11), документов, подтверждающих возраст Б.К.В. (л.д.12).
 
    Указанные доказательства, исследованные мировым судьей и проверенные в ходе рассмотрения жалобы Ж.Ж.В., является допустимыми и достоверными, нарушений закона, допущенных при получении данных доказательств, судом не установлено. Совокупность представленных по делу доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Ж.Ж.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, являются несостоятельными.
 
    Постановление о назначении Ж.Ж.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
 
    Доводы защитника о том, что Ж.Ж.В. не является должностным лицом, а потому не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку частью 2.1 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним как должностных и юридических лиц, так и граждан.
 
    Ж.Ж.В. привлечена к административной ответственности как гражданин, наказание ей назначено в соответствии с санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 12 ноября 2012 года.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от 29 ноября 2012 года в отношении Ж.Ж.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает, назначенное наказание является минимальным.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л а:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, в отношении Ж.Ж.В. отставить без изменения, жалобу Ж.Ж.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Е.В. Шкляева