Решение от 26 марта 2013 года №12-5/2013

Дело № 12-5/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Бийск                                    26 марта 2013 года
 
    Судья Бийского районного суда Алтайского края Белинская И.В.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Овчаренко О.А.
 
    защитника Безугловой И.А., представшей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Кахиани К.Д.,
 
    рассмотрев жалобу адвоката Безугловой И.А. в защиту интересов лица, привлеченного к административной ответственности Овчаренко О.А., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Овчаренко О.А., <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ОДИН год,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко О.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> в <адрес> со стороны трассы «Бийск-Солтон» в направлении <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после совершения ДТП уехал с места происшествия, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    На указанное постановление мирового судьи защитником лица, привлеченного к административной ответственности Овчаренко О.А.- адвокатом Безугловой И.А. подана жалоба, в которой она выразила несогласие с постановлением, указывая, что мировой судья не установил, какое дорожно-транспортное происшествие совершил Овчаренко О.А. ДД.ММ.ГГГГ, при этом исключив из протокола указание на то, что Овчаренко О.А. совершил наезд на пешехода Тищенко. Кроме того, по мнению автора жалобы, мировой судья необоснованно пришёл к выводу о том, что на основании материалов дела доказано событие дорожно-транспортного происшествия с участием Овчаренко О.А. Считает, что факт совершения Овчаренко О.А. административного правонарушения и обстоятельства правонарушения не могут быть признаны достоверно установленными, поскольку причастность Овчаренко О.А. к ДТП и оставление им места ДТП полностью отрицается. В материалах дела данных о сумме причиненного ущерба в результате ДТП не имеется, также не имеется бесспорных доказательств того, что именно в месте, где Овчаренко О.А. коснулся сугроба, разбилось стекло от фары его автомобиля. При таких обстоятельствах считает необоснованным вывод мирового судьи о доказанности события дорожно-транспортного происшествия с участием Овчаренко О.А. Ссылаясь на диспозицию ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, автор жалобы указывает, что для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения следует установить, что это лицо, являвшееся водителем транспортного средства, было участником дорожно-транспортного происшествия, для этого лица был очевидным, что оно участвовало в ДТП, место совершения которого лицо умышленно оставило. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по административному производству в отношении Овчаренко О.А. прекратить.
 
    В судебном заседании адвокат Безуглова И.А. жалобу поддержала в полном объеме, указывая, кроме того, на то, что до настоящего времени в следственном отделе проводится доследственная проверка по факту ДТП, потерпевшая до настоящего времени не опрошена, то есть событие ДТП не установлено. Рапорт сотрудника ДПС о совершении ДТП Овчаренко О.А. является лишь предположением. Свидетель указывает на то, что когда автомобиль Овчаренко О.А. застрял в снегу, фара на автомобиле уже была разбита. Идентификация по осколкам не проводилась. Свидетели в судебном заседании подтвердили, что в № час Овчаренко О.А. не находился в том месте, которое указано в протоколе об административном правонарушении, что исключает его причастность к совершению ДТП. Обстоятельства ДТП-время и место его совершения достоверно установлены не были. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчаренко О.А. отменить, производство по административному делу прекратить.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности - Овчаренко О.А. в судебном заседании доводы жалобы своего защитника поддержал в полном объеме и суду пояснил, что когда его в первый раз опрашивали сотрудники ДПС, он говорил, что он проезжал место ДТП в № час, но он ошибался во времени. Согласно распечатке телефонных звонков ДД.ММ.ГГГГ в № час с минутами он позвонил К. и Ш. дождался их они ему помогли выехать из сугроба. В это время он находился в другом месте, примерно на расстоянии около 2 км от места ДТП. Только когда его автомобиль вытащили из сугроба, он поехал по ул. <адрес> Свою причастность к совершению ДТП отрицает. Когда он почувствовал, что уперся в сугроб, фара на автомобиле светила, почувствовав хруст от сугроба, он отвернул от него. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что разбито стекло фары.
 
    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд принимает следующее решение.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Указанные требования закона мировым судьей соблюдены.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 2 статьи 12.27 предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Б.Н.И., Овчаренко О.А. ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> в <адрес>, от трассы «Бийск-Солтон» в направлении <адрес> совершил наезд на пешехода Т.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, ответственность за. которое предусмотрена, ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    При рассмотрении дела мировым судьей лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Овчаренко О.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около № часа он по <адрес> в <адрес> поехал к своему брату, было темное время суток и была метель. На <адрес> стояла группа парней на его полосе движения, он, объезжая их, выехал на полосу встречного движения и почувствовал, что ударился левым боком автомобиля, подумал, что в снежный вал, принял вправо и уехал. Домой вернулся по другой дороге. О том, что он сбил пешехода, ему стало известно от сотрудников полиции. Он пешехода не видел, все его внимание было на стоящих парней, кроме того, в это время был сильный порыв ветра со снегом и ничего видно не было (л.д. №).
 
    В качестве доказательств вины Овчаренко О.А. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении № № №, в котором указаны обстоятельства его совершения; схему ДТП, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия; рапорт ИДПС о том, что Овчаренко О.А. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № по <адрес> в <адрес>, совершил наезд на пешехода, скрылся с места ДТП.
 
    Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.
 
    При этом является обоснованным вывод мирового судьи об исключении из протокола об административном правонарушении указания на то, что Овчаренко О.А. совершил наезд на пешехода Т.О.Н.,<данные изъяты>.р., причинив ей телесных повреждения, поскольку в судебное заседание не представлено достаточных доказательств, подтверждающих данный факт.
 
    Являясь участником дорожного движения, Овчаренко О.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Из представленных мировому судье материалов усматривается, что Овчаренко О.А. при осмотре места происшествия с его участием ДД.ММ.ГГГГ, не отрицая факт дорожно-транспортного происшествия, в присутствии понятых указал место наезда на пешехода - у <адрес> по пе<адрес>, на расстоянии № м от пересечения пе<адрес> в сторону <адрес>, на левой стороне проезжей части, на расстоянии № м от снежного вала ( л.д. №). Место наезда на пешехода отражено и на схеме, составленной с участием Овчаренко О.А. (л.д.№
 
    Указанные протокол осмотра места происшествия и схема к нему подписаны, как самим Овчаренко О.А., так и иными, участвующими лицами, без каких-либо замечаний.
 
    Этим же протоколом подтверждается наличие на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № множественных механических повреждений, а именно: разбит левый блок фары, имеются вмятины левого крыла, бампера слева, вмятина переднего фартука, трещина ветрового стекла слева вверху.
 
    Объективно наличие данных повреждений на автомобиле подтверждается также фототаблицей на л.д.18.
 
    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему на указанном участке местности обнаружены пятна бурого цвета, а также множественные осколки от фары автомобиля ( л.д.№).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о причастности Овчаренко О.А. к совершению ДТП.
 
    Согласно Правилам дорожного движения РФ «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Наличие множественных механических повреждений на автомобиле, которым управлял Овчаренко О.А., свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место.
 
    При таких обстоятельствах доводы жалобы защитника о том, что мировым судьей не установлена сумма причиненного ущерба, являются несостоятельными, поскольку одним из признаков ДТП является повреждение транспортного средства.
 
    То, что мировой судья не установил какое именно дорожно-транспортное происшествие совершил Овчаренко О.А. ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не имеет правового значения, поскольку факт совершения ДТП с участием водителя Овчаренко О.А. достоверно установлен и достоверно установлено, что он в нарушение требований ПДД умышленно скрылся с места происшествия.
 
    Вина Овчаренко О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается также:
 
    рапортом инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Б.Н.И. об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.№), из которого следует, что Овчаренко О.А.. управляя вышеуказанным автомобилем по <адрес> у <адрес>, совершил наезд на пешехода Т.О.Н. и с места ДТП скрылся;
 
    показаниями данного должностного лица, допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым Овчаренко О.А. пояснял о том, что при движении по заснеженной дороге, стал объезжать ребят, ударился левой стороной машины, обо что, не видел, и уехал дальше. В соответствии с п.2.5 ПДД РФ Овчаренко О.А. должен был осмотреть машину. На месте ДТП были обнаружены осколки от автомобиля, принадлежащего Овчаренко О.А., что следовало и из объяснений самого Овчаренко О.А.( л.д.№).
 
    Каких либо оснований подвергать сомнениям показания данного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, у суда не имеется.
 
    Кроме того, факт совершения Овчаренко О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснением самого Овчаренко О.А., имеющимся в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что согласен с тем, что после совершения дорожно-транспортного происшествия покинул его место. Замечаний по порядку составления и оформления протокола у Овчаренко О.А. на момент его составления не имелось, в протоколе имеется его подпись (л.д.№
 
    С учетом совокупности добытых по делу доказательств суд, как и мировой судья, оценивает критически показания Овчаренко О.А. о непричастности к совершению административного правонарушения, связывая его показания с желанием избежать ответственности за содеянное.
 
    Суд приходит к выводу о том, что мировой судья, верно оценил представленные доказательства, положив их в основу принятого решения.
 
    Из показаний свидетеля К.С.С., допрошенного в настоящем судебном заседании, следует, что около 3 лет он пользуется сотовым телефоном, имеющим номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в № час Овчаренко позвонил ему, просил помочь выкопать машину, так как забуксовал за школой, по <адрес> в <адрес>. Он пошел к Овчаренко минут через 5, пришел туда минут через 5-6. Автомобиль застрял в снегу. Потом подъехал К. на лошади, запряженной в сани. Они, зацепив веревку за автомобиль, его вытащили, и Овчаренко уехал. В это время одна передняя фара на автомобиле уже была разбита, без стекла, но при этом светила, других повреждений он не заметил. Примерно в №-№ мин.- № час. № мин. он уже был дома.
 
    Согласно показаниям свидетеля Ш.Р.В. у него в пользовании около 8 лет имеется сотовый телефон с номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда он уже собирался спать, ему позвонил Овчаренко, попросил помочь вытащить автомобиль, который застрял в снегу за школой. Он одел, запряг лошадь в сани и поехал к Овчаренко, куда прибыл минут через №. От дома, где проживает В. Овчаренко находился на расстоянии около 1,5 км. Когда туда приехал, подошел К. с которым они помогли вытащить автомобиль. Имелись ли повреждения на автомобиле, он не смотрел. Домой вернулся около № часов.
 
    Кроме того, суду представлена детализация данных о входящих и исходящих телефонных звонках, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. № сек. с номера абонента <данные изъяты> ( находящегося в пользовании Овчаренко О.А.) был произведен исходящий звонок на номер <данные изъяты>, в № час № мин. № сек- исходящий звонок на номер <данные изъяты>).
 
    Давая оценку данным доказательствам, представленным стороной защиты, суд принимает во внимание показания свидетеля К.С.С. о том, что после 21 часа на автомобиле Овчаренко О.А. уже была повреждена фара. Что соответствует иным доказательствам, в том числе, первоначальным объяснениям самого Овчаренко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что он не исключал возможность наезда на человека ДД.ММ.ГГГГ, а не врезался в снежный вал (л.д.№), а также показаниями Овчаренко О.А., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часа он проезжал по <адрес>, объезжая группу парней, ударился о сугроб ( л.д.№).
 
    С учетом данных доказательств, учитывая непоследовательность пояснений Овчаренко О.А. о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать достоверными показания свидетелей К.С.С. и Ш.Р.В. При этом суд считает, что представленная суду детализация исходящих телефонных звонков не имеет правового значения для оценки действий Овчаренко О.А., поскольку не опровергает его причастности к совершению ДТП.
 
    Доводы защитника о том, что не установлено время и место совершения ДТП суд находит несостоятельными, поскольку сотрудниками полиции эти данные были установлены со слов самого Овчаренко О.А., а также свидетелей Я.В.М., В.С.Н., пояснивших о том же месте совершения ДТП (л.д. №), на которое указывал Овчаренко О.А. в первоначальных объяснениях и при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая изложенное, доводы Овчаренко О.А. о нахождении его в № час ДД.ММ.ГГГГ в другом месте суд оценивает критически и расценивает их как избранный способ защиты. При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела мировым судьей эти доводы не приводились ни самим Овчаренко О.А., ни его защитником.
 
    Действиям Овчаренко О.А. дана правильная юридическая оценка.
 
    Требования п.2.5 ПДД РФ распространяют свое действие на всех водителей, чье транспортное средство явилось атрибутом происшествия. Водитель автомобиля, причастный к происшествию, даже при отсутствии вины в данном происшествии, ни уехать, ни тронуть с места свое транспортное средство не может. Во всех случаях при возникновении ДТП водители обязаны немедленно остановить транспортное средство, а если оно стояло на месте, не приводить его в движение.
 
    Данные требования Правил дорожного движения водителем Овчаренко О.А., осознающим факт столкновения с препятствием на дороге, не выполнены.
 
    В связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Материалами дела подтверждается, что Овчаренко О.А. в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.2).
 
    При назначении наказания Овчаренко О.А. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а именно, то, что Овчаренко О.А. ранее к административной ответственности привлекался, вину признал, раскаялся.
 
    Вместе с тем, вывод мирового судьи о признании вины Овчаренко О.А. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Наказание Овчаренко О.А. назначено в минимальных пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
 
    Каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчаренко О.А. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу адвоката Безугловой И.А.- оставить без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                                                       И.В. Белинская