Решение от 06 марта 2013 года №12-5/2013

Дело № 12-5/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижняя Тура 07 марта 2013 года
 
    Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Маракова Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства протест зам. прокурора г. Нижней Туры Бухарова В. В. на постановление начальника ОУФМС России по Свердловской области в Нижнетуринском районе от <дата> № по делу об административном правонарушении в отношении Кривонос А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Нижнетуринский городской суд через ОУФМС России по Свердловской области обратился зам. прокурора г. Нижней Туры Бухаров В. В. с протестом на постановление начальника ОУФМС России по Свердловской области в Нижнетуринском районе от <дата> № по делу об административном правонарушении в отношении Кривонос А., указав, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения административного законодательства, а именно в постановлении не изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 27 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора г. Нижняя Тура Шепелев А. В. доводы протеста поддержал.
 
    Заинтересованное лицо Кривонос А. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения в судебное заседание не явился.
 
    В судебное заседание представитель ОУФМС России по Свердловской области в Нижнетуринском районе, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Суд, заслушав старшего помощника прокурора г. Нижняя тура Свердловской области Шепелева А. В., исследовав материалы дела и представленный ОУФМС России по Свердловской области в Нижнетуринском районе административный материал, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 3 ст. 30. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 1. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В силу ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 1. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 24. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу ст. 29. 10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Часть 1 статьи 19. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства.
 
    Объективная сторона правонарушения, выражается в представлении при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, в нарушении п. п. 1, 6, 7 ст. 26. 1, п. 4 ч. 1 ст. 29. 10 КоАП РФ, не указано наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 07. 02. 2013 № начальником ОУФМС России по Свердловской области в Нижнетуринском районе Воеводиной С. А., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Протест зам. прокурора г. Нижней Туры Бухарова В. В. удовлетворить.
 
    2. Постановление начальника ОУФМС России по Свердловской области в Нижнетуринском районе от <дата> № по делу об административном правонарушении в отношении Кривоноса А., отменить.
 
    3. Дело об административном правонарушении вернуть в ОУФМС России по Свердловской области в Нижнетуринском районе на новое рассмотрение
 
    4. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Свердловский областной суд с подачей жалобы через суд вынесший решение.
 
    Судья: Ю. С. Маракова