Решение от 18 января 2013 года №12-5/2013

    дело № 12 – 5 / 2013
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Мегион     18 января 2013 года
 
    Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного
 
    округа – Югры А.Р.Валитов, с участием:
 
        гражданина Мамедов Г.Ш., его представителя Каратицкий П.Е,,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении
 
    Гаджиева Г.Ш., <данные изъяты>
 
    по жалобе инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Мамаева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Мегион о прекращении производства по делу
 
УСТАНОВИЛ:
 
        15 ноября 2012 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Мамаевым Д.А. в отношении гражданина Мамедова Г.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за то, что Мамедов Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 8.40 на *** км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск управляя автомобилем ***.з.№, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон транспортного средства КАМАЗ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3. Правил дорожного движения.
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от 10.12.2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП в отношении Мамедова Г.Ш. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
        Инспектором ДПС ФИО1 Д.А. подана жалоба на постановление мирового судьи и он просит отменить постановление о прекращении производства по делу, указывая, что 2 инспектора были очевидцами нарушения ПДД Мамедов Г.Ш., который совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», на месте Мамедов не отрицал факт нарушения. Доводы судьи о том, что на дорожном участке *** км указан знак «Обгон запрещен» и до знака имеется прерывистая линия разметки, разрешающая обгон – несостоятельны, т.к. дорожный знак 3.20 и прерывистая линия находятся на *** км, а правонарушение совершено на *** км. Если бы обгон был совершен до знака, то ни физически, ни теоретически увидеть его невозможно. Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        В суде при рассмотрении жалобы инспектор ДПС не присутствовал.
 
        Опрошенный в суде Мамедов Г.Ш. и его представитель Каратицкий П.Е, с жалобой не согласились, пояснив, что в тот день он ехал на своем автомобиле *** в сторону Ханты-Мансийска, перед поселком <адрес> он действительно совершил обгон автомобиля ***, но обгон был начат до знака «Обгон запрешен». Считают, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
 
        Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ утром Мамедов Г.Ш., управляя автомобилем *** г/н №, двигался по автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск со стороны Нефтеюганска в сторону <адрес>.
 
        Из дислокации дорожного участка видно, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен до *** км, а инспектора ДПС стояли ближе к *** км. На всем протяжении участка между *** и *** км обгон запрещен. Инспектор утверждает, что если бы обгон начался до знака «Обгон запрещен», то увидеть его было бы невозможно, а он является прямым очевидцем обгона на запрещенном участке. Это обстоятельство мировым судьей не проверено. Также мировым судьей неправильно установлено, что на дислокации дорожного участка *** км указан знак «Обгон запрещен», до знака имеется прерывистая линия, разрешающая обгон. Это обстоятельство не соответствует действительности – знак и прерывистая линия начинаются ещё до *** км на значительном расстоянии.
 
        В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление мирового судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения     участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
        В настоящее время ещё не истек 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности и дело подлежит возврату мировому судье на новое рассмотрение.
 
        Руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ
 
РЕШИЛ:
 
        Жалобу инспектора ДПС Мамаева Д.А. удовлетворить.
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Мегион от 10 декабря 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мамедова Г.Ш. отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.
 
         Судья *** А.Р.Валитов
 
         *
 
    *
 
    *