Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 12-5/2013
Дело № 12-5/2013
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2013 г. ст. Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Звонарева А.Н.,
рассмотрев в помещении Урупского районного суда жалобу главы администрации Преградненского сельского поселения на постановление старшего государственного инспектора Карачаево-Черкесской Республики в области охраны и использования водных объектов, Управления охраны окружающей среды Карачаево-Черкесской Республики от 9 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации Преградненского сельского поселения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора Карачаево-Черкесской Республики в области охраны и использования водных объектов, Управления охраны окружающей среды Карачаево-Черкесской Республики от 9 апреля 2013 года Преградненское сельское поселение привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей. Постановлением установлено, что по территории Преградненского сельского поселения протекает р. Салиха, подлежащая региональному водному контролю, протяженностью около 7 км., водоохранная зона которой составляет 50 метров. В водоохраной зоне р. Салиха в районе автомобильного моста в северной части станицы Преградной и по улице Северной местами образованы стихийные несанкционированные свалки бытового мусора, навоза, строительных отходов. В русле реки Салиха местами не убран карч. Ориентировочно общий объем хозяйственно-бытовых отходов, навоза, строительных отходов составляет 8 тн. Ориентировочная площадь несанкционированных свалок - 800 кв.м. Учитывая положения п. 18 ч.1. ст. 14. ФЗ- №131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», сделан вывод о нарушении ст. 56 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74 ФЗ и соответственно наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением глава администрации Преградненского сельского поселения Звонарев А.Н. обратился с жалобой в Урупский районный суд, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и непричастностью администрации Преградненского сельского поселения к выявленным нарушениям водного законодательства. При этом заявитель ссылается на то, что водных объектов у Преградненского сельского поселения не имеется, а водные отношения возникают только в отношении водных объектов, находящихся в муниципальной собственности. Свалка мусора образовалась вследствие действий неизвестных лиц, в виду того, что Управление охраны окружающей среды Карачаево-Черкесской Республики, которому выделяются средства на эти цели, не выполняет свои функции. Кроме того, полагает, что при проведении проверки нарушены положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ. В частности не указан вид проверки, на сайте прокуратуры отсутствуют сведения о плановой проверке, документы о согласовании с прокуратурой проведения проверки не представлялись, администрация не извещалась о проверке.
В судебном заседании глава администрации Преградненского сельского поселения Звонарев А.Н. поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям.
Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое постановление.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Часть 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нормой отсылочной к ст. 56 Водного кодекса РФ, и из материалов дела следует, что основанием возбуждения в отношении администрации Преградненского сельского поселения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности явилось нарушение ст. 56 Водного Кодекса РФ.
Из диспозиции ст. 56 ВК РФ следует, что она содержит запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов); запрет на захоронение в водных объектах ядерных материалов, радиоактивных веществ; запрет на проведение на водных объектах на основе ядерных и иных видов промышленных технологий взрывных работ, при которых выделяются радиоактивные и (или) токсичные вещества. Этой же статьей ограничиваются проведение на водном объекте определенных работ, сброс в водные объекты сточных вод.
Лица, вследствие действий которых образовались стихийные свалки мусора в водоохраной зоне р. Салиха, установлены не были. К выводу о нарушении администрацией Преградненского сельского поселения ст. 56 ВК РФ инспектор пришел только лишь на основании того, что сбор и вывоз мусора относится к вопросам местного значения. Нарушение ни одного из указанных в ст. 56 ВК РФ запретов администрации Преградненского сельского поселения не вменяется. Субъективная сторона данного правонарушения – умышленная вина. Доказательств, подтверждающих наличие умысла у администрации на образование свалок мусора нет, более того, самим постановлением установлено, что свалки мусора в русле реки Салиха стихийные и несанкционированные. Объективная сторона нарушения ст. 56 ВК РФ заключается в действиях, но лицу, привлеченному к ответственности не вменяется ни сброс в водный объект, ни захоронение в них отходов, ни потопление плавучих средств, ни совершение других содержащихся в этой статье запретов.
В соответствии с ч 1. ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях администрации Преградненского сельского поселения состава вменяемого административного правонарушения.
Само по себе бездействие, связанное с неисполнением предполагаемых обязанностей по сбору и вывозу мусора из водоохраной зоны реки, предполагает возникновение иных правоотношений.
Возможности переквалифицировать действия лица по другой статье Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не находит, поскольку это повлечет усиление ответственности и соответственно ухудшение положения привлеченного к ответственности лица.
Суд соглашается с доводом жалобы о том, что указанной выше проверкой нарушены права администрации Преградненского сельского поселения как юридического лица, поскольку дело об административном правонарушении судом истребовано, но сведений о согласовании с прокуратурой проведенной проверки не имеется, что является грубым нарушением требований, установленных ч. 5 ст. 10 Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку сведений о совершении администрацией Преградненского сельского поселения действий, составляющих объективную сторону правонарушения, и наличии у нее умысла на образование свалок, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора Карачаево-Черкесской Республики в области охраны и использования водных объектов Управления охраны окружающей среды Карачаево-Черкесской Республики от 9 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации Преградненского сельского поселения отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Преградненского сельского поселения по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья Урупского районного суда Дотдаев Н.Ю.
Решение вступило в законную силу.
