Определение от 26 мая 2014 года №12-520/13-2014г.

№12-520/13-2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    26 мая 2014 года г. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г.Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кривоносова <данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование постановления №<адрес> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении Кривоносова <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением №<адрес> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Кривоносов И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказаниюв виде административного штрафа в размере 1500 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Кривоносов И.И. обратился в УГИБДД УМВД России по <адрес> с жалобой об отмене указанного постановления.
 
    Решением начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кривоносов И.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой об отмене указанного ранее постановления и ходатайством о восстановлении срока на подачу данной жалобы.
 
    В судебном заседании Кривоносов И.И. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока и просил его удовлетворить. При этом указал, что срок пропущен им по уважительной причине, так как им не получено решение по его жалобе на постановление.
 
    Выслушав объяснения Кривоносова И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
 
    Как усматривается из материалов дела, не согласившись с постановлением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кривоносов И.И. обратился в УГИБДД УМВД России по <адрес> с жалобой на указанное постановлением, решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
    Обратившись с жалобой в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на постановление №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Кривоносов И.И. пропустил установленный законом срок, при этом уважительных причин, которые объективно препятствовали подаче жалобы в установленный законом срок из материалов дела не усматривается.
 
    Довод Кривоносова И.И. о том, что он обращался в УГИБДД УМВД по <адрес> с жалобой на указанное постановление не может являться основанием для восстановления срока обжалования, так как неполучение решения по жалобе не свидетельствует об уважительности пропуска срока.
 
    Тем более, что Кривоносов И.И. не лишен возможности обжаловать решение от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    При таких обстоятельствах, оснований восстановления срока обжалования постановления №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Ходатайство Кривоносова <данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование постановления №<адрес> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении Кривоносова <данные изъяты>, отклонить.
 
    Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
 
    Судья