Решение от 22 августа 2013 года №12-52-2013

    Дело № 12-52-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 августа 2013 года г. Гаврилов-Ям
 
    Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Селютин М.В.,
 
    при секретаре Смирновой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котомина Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
 
    Котомин Андрей Николаевич, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Котомин А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Котомин А.Н. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на указанное постановление.
 
    В своей жалобе Котомин А.Н. указал, что данное постановление подлежит отмене в связи неправильной квалификацией его действий мировым судьей. Согласно схеме места правонарушения, прилагаемым им фото и видео материалам, горизонтальная разметка на проезжей части в месте совершения правонарушения отсутствует, а в связи с постановлением Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при пременении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 №23) – те нарушения ПДД, которые могут быть квалифицированы по ч.3 и 4 ст.12.15 КоАП РФ, пунктов ПДД, прямо запрещающих выезд на встречную, всего четыре: 9.2, 9.3, 11.5 и 15.3. В связи с этим считает, что нарушение указанных пунктов ПДД отсутствует и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, признать его виновным по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Котомин А.Н. пояснил, что жалобу поддерживает, виновным себя по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признает. В дополнение к жалобе пояснил, что экипаж ДПС сначала должен был остановить идущий впереди трактор, затем установить, что он не является тихоходным транспортным средством, а потом уже составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить, признать его виновным по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.
 
    Вина Котомина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными заявителем фотографиями и записью видеорегистратора, иными собранными по делу доказательствами.
 
    Суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении в части оценки и исследования письменных материалов дела.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ)
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, на 34 км. автодороги <данные изъяты>, Котомин А.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта и совершил обгон двух впередиидущих транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> с экипажем ДПС и трактора, чем нарушил требования п.п.1.3 и 9.1 ПДД РФ.
 
    Доводы Котомина А.Н. о том, что он совершал обгон в месте, где отсутствует дорожная разметка, не влияют на квалификацию его действий, а то, что по мнению Котомина А.Н. последний совершал обгон тихоходных транспортных средств необоснованны, так как служебный легковой автомобиль экипажа ДПС нельзя признать тихоходным транспортным средством. Суд считает данную позицию Котомина А.Н. способом его защиты с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    В судебном заседании была исследована видеозапись с регистратора. Как следует из записи Котомин А.Н. совершил обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что также подтверждают и фотоснимки сделанные им после совершения правонарушения.
 
    Ссылка Котомина А.Н. на постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при пременении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 №23) не является обоснованием квалификации его действий по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, так как в постановлении указывается, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)
 
    Вина Котомина А.Н. нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, в том числе в представленных заявителем фото и видео материалах.
 
    При назначении Котомину А.Н. наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Наказание Котомину А.Н. назначено минимальное, в пределах санкции статьи, и всех обстоятельств дела.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не выявлено.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Котомин Андрей Николаевич привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья М.В. Селютин.