Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 12-52-14г.
дело № 12-52-14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Усть-Лабинск 27 февраля 2014 года
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,
с участием ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Степановой Р.Е.,
рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> на постановление инспектора ДПС РДПС ГИБДД <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Ражбадинова И.М., ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС РДПС ГИБДД <адрес> ФИО1 С.А. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ражбадинов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Заместитель прокурора Усть-Лабинского района, считая постановление незаконным и необоснованным, в протесте просит его отменить и производство по делу прекратитьввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ражбадинов И.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения протеста, не явился, ходатайств об отложении дела не представил.
Выслушав ст. помощника прокурора, поддержавшего доводы протеста, исследовав материалы дела, суд считает, что протест подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано выяснить наличие события правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Из постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на а/д <данные изъяты> км. водитель Ражбадинов И.М. управлял т/с, на передние стекла которого нанесено пленочное покрытие, ухудшающее прозрачность стекол с места водителя».
Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. №720 (в редакции постановления Правительства РФ от 10.09.2010 г. №706) согласно которому светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно быть не менее 70 %».
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ года процент светопропускания ветрового стекла и передних боковых стекол специальным техническим средством не измерялся, что не позволяет сделать вывод о соответствии либо несоответствии светопропускания стекол требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Иных данных и доказательств, подтверждающих то, что светопропускание передних стекол автомобиля под управлением Ражбадинова И.М. не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Ражбадинова И.М. подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Протест заместителя прокурора <адрес> - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД <адрес> ФИО1 С.А. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Ражбадинова И.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, и опротестовано прокурором в<адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья подпись
