Решение Самарского областного суда от 27 мая 2021 года №12-519/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 12-519/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти Белова А.Н. на постановление судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родионова С.Л.,
установил:
13.02.2021 инспектором ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти Беловым А.Н. в отношении Родионова С.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 13.02.2021 в 18 часов 20 минут в районе д.13 по ул.Никонова Родионов С.Л. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, вел себя дерзко, демонстративно нарушал общественный порядок, своими действиями выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.02.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родионова С.Л. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе инспектор ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти Белов А.Н. просит отменить постановление суда первой инстанции, полагая, что собранные по делу доказательства подтверждают виновность Родионова С.Л. в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель и Родионов С.Л. в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с общими правилами, предусмотренными частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из взаимосвязи положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Родионова С.Л. к административной ответственности, имели место 13.02.2021, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 13.05.2021.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.02.2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий Родионова С.Л. на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.02.2021 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родионова С.Л. оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти Белова А.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Н.В. Лебедева
"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка