Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года №12-519/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 12-519/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Миннихановой Л.И.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности Матросова А.А.,
рассмотрев жалобу Матросова А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года, которым:
Матросов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении УУП ОП N 10 УМВД России по г. Уфе Т АП N 143799 от 18 мая 2020 года в отношении Матросова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 1).
Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 06 июля 2020 года вынесено вышеприведенное постановление (л.д. 21 - 22).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Матросова А.А. выражает несогласие с постановлением судьи от 06 июля 2020 года ввиду его незаконности, просит его отменить, назначив предупреждение (л.д. 27).
Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесено в перечень заболеваний, представляющая опасность для окружающих.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено принять меры по введению режима повышенной готовности.
Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 на территории Республики Башкортостан введен режим "Повышенная готовность" в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (далее - Указ Главы Республики).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с п. 4 Указа Главы Республики, граждане, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 мая 2020 года в 08.40 часов Матросов А.А., в нарушение введенного режима повышенной готовности находился в общественном месте в магазине "Пятерочка" по адресу: ул. 50 лет Октября, 14 г. Уфы без средств индивидуальной защиты, а именно, без маски и перчаток.
Вывод судьи первой инстанции о совершении Матросовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах, проверенных судом, а именно: рапорте УУП ОП N 10 УМВД России по г. Уфе Т от 18 мая 2020 года (л.д. 3), протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), объяснениях Матросова А.А., М Н от 18 мая 2020 года (л.д. 4-6).
Достоверность, допустимость и относимость доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены первой судебной инстанцией в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Выводы о виновности Матросова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.
Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Довод Матросова А.А. о том, что ему требуется средства индивидуальной защиты со специальными гипоаллергенными свойствами, что не смог приобрести в аптеках города, не может быть принят во внимание и не является основанием для освобождения его от административной ответственности за вменяемое правонарушение. Каких-либо подтверждающих медицинских документов о наличии у него соответствующего диагноза, в том числе от частной клиники, в материалах дела отсутствуют и не представлены им в настоящем судебном заседании.
Что касается доводов жалобы о нарушения права Матросова А.А. на защиту, то они также не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
18 мая 2020 года Матросовым А.А. дано согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона +9177747407, о чем свидетельствует расписка (л.д. 7).
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда 06 июля 2020 года Матросов А.А. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 20). В судебное заседание он не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Матросова А.А. судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Доводы Матросова А.А. о том, что в момент составления в отношении него материала, в магазине обслужили лицо, который также находился без маски, не подлежит выяснению в рамках данного административного дела. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, суд не вправе давать правовую оценку действиям других лиц и обсуждать вопрос о их виновности в происшествии.
Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции вмененной статьи.
При назначении Матросову А.А. административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судьей районного суда были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающего обстоятельства совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для замены назначенного административного штрафа на наказание в виде предупреждения, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Матросова А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Шапошникова И.А.
дело городского суда N 5-768/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка