Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года №12-519/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 12-519/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хабировой И.И., с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы ФИО4,
рассмотрев жалобу Мулюкова Р.М. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года, которым:
Мулюков ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Орджоникидзевского района г. Уфы ФИО5 от 30 июля 2019 года в отношении Мулюкова Р.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 29 августа 2019 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Мулюков Р.М. выражает несогласие с постановлением судьи от 29 августа 2019 года, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить, производство по делу прекратить.
Мулюков Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не представил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражения, выслушав явившегося представителя прокуратуры, просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 20.29 КоАП РФ административным правонарушением признается массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.
Статьей 13 названного Федерального закона определено, что на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.
Также п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы совместно с сотрудниками Центра по противодействию экстремизму МВД по РБ проверки соблюдения законодательства в сфере противодействия экстремисткой деятельности установлено, что в сети интернет в социальной сети "ВКонтакте" по электронному адресу: адрес на электронной странице под псевдонимом "ФИО1", принадлежащей Мулюкову Р.М., с 14 июня 2019 года размещен для свободного доступа неограниченного круга лиц видеофайл, содержащий информацию, согласно решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2012 года внесенную в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации под N 1470, листовка "последние пожелания Иванам" с текстом.
Таким образом, Мулюков Р.М., являясь пользователем социальной сети интернет "ВКонтакте", допустил размещение и хранение в целях массового распространения экстремистского материала, включенного в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.
Указанные действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Мулюкова Р.М. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:
постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июля 2019 года (л.д. 4 - 6);
письменным объяснением Мулюкова Р.М. от 30 июля 2019 года (л.д. 14);
актами осмотра интернет-сайта от 05 июля 2019 года, 30 июля 2019 года со скриншотами электронной страницы (л.д. 7, 17 - 43);
актом экспертного исследования листовки "последние пожелания Иванам" от 10 февраля 2012 года (л.д. 47 - 57);
копией решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2012 года (л.д. 59 - 61) и иными материалами дела.
Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мулюкова Р.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда не рассмотрены заявленные Мулюковым Р.М. ходатайства, опровергается материалами дела.
Все указанные заявителем ходатайства рассмотрены судьей районного суда в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения изложены в соответствующих определениях судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа, 29 августа 2019 года (л.д. 79, 80, 107, 112, 113), мотивированы и не противоречат требованиям законодательства.
Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения законного и обоснованного постановления по делу.Утверждение о том, что Мулюков Р.М. не знал, что видеофайл N 1470 листовка "Последние пожелания Иванам" с текстом содержит информацию, включенную в федеральный список экстремистских материалов, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, поскольку указанный список находится в открытом доступе и заявитель мог с ним ознакомиться. Кроме того, разместив видеоролик на своей странице и сознательно оставив его в общем доступе для посетителей его страницы без каких-либо ограничений, способствовав таким образом его распространению среди всех пользователей социальной сети "ВКонтакте" посредством внутренних программных поисковых механизмов последней, Мулюков Р.М. автоматически несет ответственность за размещаемую на своей странице информацию. Таким образом, его действия представляют собой хранение экстремистских материалов с целью массового распространения.
Не является основанием для освобождения от ответственности и указание заявителя на то, что экстремистским материалом признана листовка "Последние пожелания Иванам" с текстом, а не размещенный им видеофайл, поскольку как установлено судом, данный видеофайл содержит аналогичный текст листовки, признанной решением от 05 июля 2012 года экстремистским материалом.
Вопреки доводам жалобы, судом проведено закрытое судебное заседание с вынесением соответствующего определения, в котором указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 24.3 КоАП РФ. При этом Мулюков Р.М. и его защитник участвовали при рассмотрении дела, его права как участника процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции, нарушены не были.
Доводы жалобы о том, что по административному правонарушению не допускается ведение оперативно-розыскных мероприятий и акт осмотра интернет сайта является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, основаны на неправильном понимании норм права.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, любые фактические данные, полученные, в том числе в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения.
Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье, части статьи КоАП РФ.
Настоящее дело об административном правонарушении в отношении Мулюкова Р.М. возбуждено по материалам, полученным в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 февраля 1999 года N 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть так, как это предписывается ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.
Полученные в ходе проведения должностными лицами ЦПЭ МВД по РБ и прокуратурой осмотра интернет-страницы пользователя "ФИО1" сведения отражены в актах осмотра от 05 июля и 30 июля 2019 года, которые отвечают требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, поэтому указанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, поскольку содержат сведения, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Утверждение заявителя о том, что на момент осмотра в суде первой инстанции видеозапись на его странице в социальной сети "ВКонтакте" отсутствовала, не является основанием для освобождения Мулюкова Р.М. от административной ответственности, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении, размещение данной видеозаписи имело место быть и последующее ее удаление пользователем правового значения не имеет, как и информация о подписчиках, фотографиях и интересных страницах.
Также не могут повлечь отмену обжалуемого акта доводы заявителя о том, что 14 июня 2019 года он находился за пределами города, не имел доступа к компьютеру и не мог физически разместить данный видеоролик, поскольку как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Мулюков Р.М. в своем первоначальном объяснении пояснил, что с момента создания страницы в социальной сети логин и пароль известны только ему, доступ к своей странице для других пользователей он не давал. Кроме того, добавление видеозаписи может осуществляться и с иных приспособлений помимо стационарного компьютера.
Таким образом, доводы жалобы правильность выводов судьи не опровергают и оснований для освобождения Мулюкова Р.М. от административной ответственности не содержат, направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных нижестоящим судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Действия заявителя квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.29 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении Мулюкова ФИО10 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Таянович В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка