Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 12-519/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 12-519/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.В. на вынесенное в отношении него постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2018 Попов А.В. признан виновным в том, что он (дата), находясь в маршрутном автобусе возле (адрес), совершил мелкое хулиганство - нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, громко кричал с нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, оскорбительно приставал к гражданам, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.
Попов А.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой выражает несогласие с названным судебным актом, считает себя невиновным, утверждая при этом, что указанный в постановлении свидетель ((ФИО)1) его оговорила, а судья рассмотрел дело без полного, всесторон-него и объективного выяснения всех обстоятельств, неверно изложив в постановле-нии данные им, Поповым, в судебном заседании объяснения. В связи с этим автор жалобы просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Попов А.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмот-рения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в назначенное время в суд автономного округа не явился и об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Неявка данного лица в суд не препятствует рассмот-рению поданной жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, вина Попова А.В. в совершении этого правонарушения при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые являются относимыми к предмету доказывания, до-пустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства приведены в обжалуемом постановлении, при рассмотрении дела получили оценку согласно нормам, содержащимся в статьях 26.2, 26.11 настоящего Кодекса. У вышестоящего суда не имеется оснований для переоценки по доводам жалобы исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных по ним обстоятельств.
Позиция Попова А.В., изложенная им в жалобе, не соответствует его позиции, зафиксированной в протоколе об административном правонарушении, с которым он был частично согласен, не соответствует также его объяснениям, изложенным в оспариваемом постановлении. Вместе с тем, несмотря на отсутствие причин сомневаться в правильности изложенных в постановлении обстоятельств, в том числе объяснений Попова А.В. при рассмотрении дела, суд автономного округа учитывает изменившуюся позицию этого лица, приведённую в его жалобе, при этом отмечает, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих доводы Попова А.В. о его оговоре свидетелем, не представлено таких доказательств и заявителем вместе с поданной им жалобой.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответствен-ности, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание виновному назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 настоящего Кодекса, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности правона-рушителя и его имущественного положения, при отсутствии смягчающих админи-стративную ответственность обстоятельств.
Проверка настоящего дела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показала, что оно судьёй городского суда было рассмотрено без существенных процессуальных нарушений упомянутого Кодекса, влекущих отмену оспариваемого постановления.
Вместе с этим суд автономного округа считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность - "повторное совершение одно-родного административного правонарушения" (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в материалах дела не имеется соответствующего доказательства в виде копии поста-новления о назначении Попову А.В. административного наказания за совершение однородного административного правонарушения (с отметкой о вступлении этого постановления в законную силу).
Исключение из постановления названного обстоятельства влечёт снижение назначенного виновному срока административного наказания в виде администра-тивного ареста. Суд автономного округа находит разумным снизить указанный срок на 1 сутки.
В остальной части судебный акт следует оставить без изменения, а поданную на него жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 20.08.2018 в отношении Попова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотрен-ном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответ-ственность "повторное совершение однородного административного правона-рушения"; назначенное Попову А.В. административное наказание в виде адми-нистративного ареста смягчить, снизив срок административного ареста на 1 сутки.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Попова А.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
