Определение от 27 марта 2014 года №12-519/2014

     Дело № 12-519/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Вологда                              27 марта 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Молокова Л.К., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Пасенкова Д.Н. на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 06 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области № от 06 августа 2013 года Пасенков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    Указанное постановление 07.08.2013 заказным письмом с уведомлением Управлением Росприроднадзора по Вологодской области было направлено Пасенкову Д.Н. по адресу: <адрес> 11.09.2013 конверт возвращен в адрес Управления по истечении срока хранения. Кроме того, 16.08.2013 и.о. руководителя Управления в адрес начальника отдела полиции № 1 УМВД по г. Череповцу направлено письмо с просьбой об оказании содействия по вручению Пасенкову Д.Н. копии постановления № от 06 августа 2013 года, согласно ответу № № от 19.08.2013 начальника ОП-1 УМВД РФ по <адрес> вручить постановление Пасенкову Д.Н. не представилось возможным.
 
    24 февраля 2014 почтой Пасенковым Д.Н. в адрес Вологодского городского суда направлена жалоба на указанное выше постановление.
 
    Согласно пункту 1 статьи 30.4 названного Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
 
    В данном случае, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении копии постановления о привлечении к административной ответственности была выполнена, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица.
 
    На основании изложенного, учитывая, что постановление от 06.08.2013, направленное в адрес места жительства Пасенкова Д.Н. возвращено в адрес Управления 11.09.2013, следовательно, на 24.02.2014 (день направления Пасенковым Д.Н. жалобы) постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области № от 06 августа 2013 года вступило в законную силу, а также принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Пасенковым Д.Н. не заявлено, судья полагает правомерным отказать заявителю в принятии жалобы к рассмотрению.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба Пасенкова Д.Н. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области № от 06 августа 2013 года по делу об административном правонарушении подлежит возврату.
 
    Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, то есть по ней не может быть принято решение, предусмотренное частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам факт отказа в принятии жалобы к рассмотрению не является основанием для отказа лицу в праве на обжалование. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, лицо вправе вновь обратиться с жалобой. Вместе с тем жалоба может быть рассмотрена судьей только в случае удовлетворения ходатайства лица о восстановлении пропущенного срока обжалования.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЛИЛ:
 
    Пасенкову Д.Н. отказать в приеме к производству жалобы на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области 04-194/2013-03 от 06 августа 2013 года о назначении административного наказания по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья                         Л.К. Молокова