Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 12-519/14
Мировой судья - Лотвина Е.А. дело № 12-519/14
Р Е Ш Е Н И Е
13 августа 2014 года Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Юроша С.В., рассмотрев жалобу защитника Цветковой А.В. - Юроша С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района от 27 июня 2014 года о привлечении
Цветковой А.В., ....
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев,
установил:
.... в отношении Цветковой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требований п.2.3.2 ПДД РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении рассмотрен по месту жительства Цветковой А.В.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не соглашаясь с постановлением, защитник Цветковой А.В. - Юрош С.В., подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на недопустимость доказательств и отсутствии их оценки в вынесенном постановлении. Так материалы дела содержат процессуальные документы, при составлении которых участвовали разные понятые. Полагает, что нумерация протокола задержания транспортного средства, как правило, соответствует нумерации остальным документам, чего не имеется в материалах административного дела. Судом первой инстанции было отказано в опросе понятых привлеченных к участию и истребовании сведений о выдаче протокола задержания, так как данный документ является строгой отчетности. Данные обстоятельства лишают Цветкову А.В. реализации права на защиту. Также суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО Протокол об административном правонарушении содержит ряд противоречий, так сотрудниками указано, что Цветкова А.В. отказалась от дачи объяснений, и получения протокола при том, что ею собственноручно вписаны объяснения. Протокол о задержании транспортного средства составлен после составления всех иных документов.
Истребованные материалы дела поступили в суд 29 июля 2014 года.
Цветкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, судья счел возможным рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании защитник жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что понятые не участвовали при направление на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ водитель обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечет привлечение к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что ...., водитель Цветкова А.В., управляла транспортным средством ...., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, у Цветковой А.В. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Цветкова А.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении, где Цветковой А.В. собственноручно указано, что не может пройти освидетельствование по состоянию здоровья.
Направление Цветковой А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
Вместе с тем Цветкова А.В. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими материалами дела, в том числе объяснениями понятых ФИО и ФИО которые участвовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование. В данных объяснениях понятые подтверждают факт отказа Цветковой А.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и прохождения медицинского освидетельствования, при даче данных объяснений понятые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов, и даче объяснений понятые не высказывали, потому их наличие у судьи сомнений не вызывает.
Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование соответствует требованиям, установленными ст. 27.12 КоАП РФ.
Отказ Цветковой А.В. от подписи в протоколах был оформлении инспекторами ГИБДД согласно ч. 5 ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, Цветкова А.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Цветковой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Цветковой А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Цветковой А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защиты о том, что при составлении процессуальных документов участвовали разные понятые, что ставит под сомнение их законность, являются несостоятельными, поскольку главным требованиям административного законодательства является участие двух понятых, которые свидетельствуют своим участие в выполнении требований закона должностными лицами, и засвидетельствования их действий, при применении обеспечительных мер участие одних и тех же понятых не требуется. Оформление протокола задержания транспортного средства соответствует требованиям ст. 27.13 КоАП РФ, применяется должностным лицом, наделенным соответствующим правом как обеспечительная мера при производстве по делу об административном правонарушении и не скреплен временными рамками. Кроме этого, из содержания ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ следует, что данная мера может быть применена только при обнаружении признака правонарушения, предусмотренного, в том числе ст. 12.26 КоАП РФ, то есть после составления протокола об административном правонарушении.
Относительно направления судебного поручения для опроса понятых, в соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ только должностное лицо, осуществляющее производство по делу имеет право направлять поручении и запросы, судья таким правом не наделен.
Доводы защиты о том, что понятые не участвовали при проведении процедуры направления на медицинское освидетельствования, опровергаются имеющимися материалами дела, а также тем, что Цветковой А.В. о данном факте указано в протоколе об административном правонарушении не было, тогда как она указала о невозможности пройти освидетельствование по состоянию здоровья, а также о предоставлении ей сертификата на прибор, других замечаний не имелось.
Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 28.2 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного постановления, вопреки доводам жалобы, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении права и законные интересы Цветковой А.В. нарушены не были, дело рассмотрено полно и всесторонне.
Оснований для изменения или отмены, вынесенного мировым судьей судебного участка № 31 Новгородского судебного района от 27 июня 2014 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Цветковой А.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья А.С. Корчева
