Решение от 18 октября 2013 года №12-519/13

    Дело № 12-519/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 октября 2013 года             город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан Аббясова Э.М. ,
 
    рассмотрев жалобу Акмаевой С.И. на постановления мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 12 сентября 2013 года Акмаева С.И. привлечена к административной ответственности по статье 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Акмаева С.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что она правонарушение не совершала.
 
    В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.
 
    Свидетель А.Д.Н. в суде пояснил, что является супругом Акмаевой С.И., был вместе с ней в магазине «Реал» --.--.---- г., супруга ничего не похищала.
 
    Выслушав заявителя, свидетеля Акмаева Д.Н., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Мировой судья, разрешая дело, исходил из того, что Акмаева С.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.27 КоАП РФ, а именно --.--.---- г. в 13 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Реал», расположенного по адресу: ... ..., совершила мелкое хищение товара общей стоимостью --- рубль --- копейки.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №№-- от --.--.---- г., справкой об ущербе от --.--.---- г., справкой о возврате товара от --.--.---- г., рапортом сотрудника полиции от --.--.---- г., заявлением С.Д.Н. о привлечении к административной ответственности, объяснениями Г.И.Д., С.К.В., из которых следует, что --.--.---- г. в «Реал-Гипермаркете» примерно в 13 часов 40 минут за линией касс была остановлена Акмаева С.И., сопровождена в комнату для бесед с покупателями, где выложила неоплаченный товар на сумму --- рубль --- копейки.
 
    С доводами жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях Акмаевой С.И. согласиться нельзя. С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товары, выставленные в торговом зале, сокрыты виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. Акмаева С.И. была задержана с похищенным за пределами кассовой зоны.
 
    В то же время в постановлении ошибочно указано на хищение товара стоимостью --- рубль --- копейки, поскольку из материалов дела усматривается, что Акмаева С.И. похитила товар стоимостью --- рубль --- копейки.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Акмаевой С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
 
    Полагаю, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Акмаевой С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует санкции статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах жалоба подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акмаевой С.И. оставить без изменения, жалобу Акмаевой С.И. - без удовлетворения.
 
    Судья                         Э.М.Аббясова