Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 12-518/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 12-518/2020
**** 03 августа 2020 года
Судья ****вого суда ФИО8, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Мотовилихинского районного суда **** от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда **** от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной в ****вой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи, указывая на его незаконность.
Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, инспектора ППС 4 роты полка ППСП УМВД России по **** ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
Федеральный закон от дата N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12, 13, 27 и 28).
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона от дата N 3-ФЗ).
Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
К указанным в диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ действиям относятся, в том числе, действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
В статье 12 Федерального закона "О полиции" приведены обязанности органов полиции, в том числе по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлению розыска лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, и иных лиц, указанных в п.12 названной нормы.
Частью 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда исследованы все имеющие значение для настоящего дела в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении указанным лицом дата правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.
Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, дата во время несения службы на маршруте патрулирования сотрудниками полиции ФИО3, ФИО6, ФИО7 возле **** в **** был замечен гражданин, впоследствии оказавшийся ФИО1, который при виде служебного автомобиля попытался скрыться. Вследствие указанных действий и при возникших подозрениях о том, что указанное лицо может находиться в розыске, было принято решение о его преследовании. Возле **** ФИО1 был остановлен, отказался представиться, равно как и проследовать в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции для установления личности; упирался, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование. Таким образом, ФИО1 своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка и действовавшего в соответствии с предоставленными Федеральным законом "О полиции" полномочиями.
Исходя из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ... иными документами...
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, рапортами и свидетельскими показаниями сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, рапортом должностного лица ФИО3 и его объяснениями, данными в судебном заседании. По смыслу ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом нормы названного Кодекса не исключают возможность допроса должностного лица, в качестве свидетеля, что следует из п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от дата "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Рапорты и данные показания являются достаточно подробными относительно имевших дата событий с участием ФИО1, согласуются между собой. Из них следует, что ФИО1 принял меры скрыться именно при виде служебного автомобиля, а в дальнейшем отказался называть свои данные и следовать в служебный автомобиль.
Убедительные доводы, которые бы позволили усомниться в незаинтересованности сотрудников полиции, выполнявших свои полномочия по охране порядка, о наличии предвзятого отношения к ФИО1 не приводятся. Доводы о наличии плана по составлению протоколов об административных правонарушениях, возбуждению уголовных дел на чем-либо не основаны.
Относительно неправильно указанных места, времени события в протоколе об административном правонарушении, то указанные доводы не подкреплены материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, вместе с тем ФИО1, имея соответствующую возможность, объяснения при составлении протокола не давал, возражений относительно его содержания не приводил.
В данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются законность требования (распоряжения) сотрудников полиции, неповиновение такому требованию (распоряжению). Действиям сотрудников полиции в отделе полиции не даются, поскольку какие-либо действия после доставления ФИО1 в отдел полиции в протоколе об административном правонарушении не вменяются.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ по правилам ст.4.1 КоАП РФ с учетом личности привлекаемого к административной ответственности лица, характера совершенного деяния, при этом учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Назначенное наказание является законным и справедливым, соответствующим содеянному.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления от дата отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Мотовилихинского районного суда **** от дата оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись ФИО8
Копия верна: судья ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
