Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 12-518/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 12-518/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Каримова Т.З. и его защитника Пуртова М.Ф. на вынесенное 04.09.2019 судьей Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении иностранного гражданина Каримова Тоирчона Задуллоевича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2019 Каримов Т.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, за которое он подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей без административным выдво-рения за пределы Российской Федерации.
Каримов Т.З. и его защитник адвокат Пуртов М.Ф. обратились в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобами, в которых оба заявителя выражают несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным.
В судебном заседании защитник Пуртов М.Ф. поданные жалобы поддержал, просил судебный акт отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Няганский городской суд.
Изучив жалобы и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, прихожу к выводу о незаконности оспариваемого судебного акта.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Россий-скую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Феде-рацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтвер-ждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Правила въезда в Российскую Федерацию установлены Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе сроки пребывания их в Российской Федерации, регламентирован нормами Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностран-ных граждан в Российской Федерации". Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом - по истечении этого срока иностранный граж-данин обязан выехать из Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных осно-ваний для применения административного наказания, но и соблюдение установ-ленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относятся к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об админи-стративном правонарушении выяснению подлежат наличие события администра-тивного правонарушения, виновность лица в совершении административного пра-вонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разре-шения дела. Эти обстоятельства должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно быть надлежащим образом мотивировано и содержать правильную административно-правовую квалификацию действий (бездействия) лица, в отношении которого ведётся производство по делу (пункты 4-6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях).
Вышеприведённые процессуальные требования судьей Няганского городского суда при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.
Из описания в оспариваемом постановлении события административного правонарушения следует, что иностранный гражданин Каримов Т.З. признан ви-новным в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию. При этом Кари-мову Т.З. вменено то, что он "14.07.2019 выехал из Российской Федерации, но, не отбыв на территории другого государства 90 суток суммарно в течение 180 суток, повторно прибыл в Российскую Федерацию 17.08.2019", тем самым допустил "нарушение правил въезда в Российскую Федерацию", нарушил статью 5 Феде-рального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Надлежащей административно-правовой квалификации действиям Каримова Т.З. в постановлении не дано. Вместо этого в постановлении судьей полностью воспроизведено содержание части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предусматривает различные основания административной ответственности.
Изложенное показывает, что судьей не установлено, надлежащим образом не описано событие административного правонарушения применительно к нормам материального права, за нарушение которых частью 1 статьи 18.8 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена адми-нистративная ответственность. Из постановления непонятно, в чём выразилась объективная сторона указанного состава административного правонарушения.
Кроме того, следует отметить, что по настоящему делу надлежащим образом не установлена личность привлекаемого к административной ответственности лица.
Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановле-ние вынесены в отношении Каримова Тоирчона Задуллоевича, тогда как из имею-щейся в деле копии паспорта иностранного гражданина следует, что он выдан на имя Каримова Тоирчона Зайдуллоевича.
При таких обстоятельствах вынесенное судьей постановление не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении под-лежит возвращению на новое рассмотрение в Няганский городской суд (другому судье) с учётом того, что срок давности привлечения к административной ответст-венности по этому делу не истёк.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2019, вынесенное в отношении Каримова Тоирчона Задуллоевича по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
