Решение Приморского краевого суда от 15 августа 2016 года №12-518/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2016 года Дело N 12-518/2016
 
15 августа 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Фишка» Янголь Г.Л. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фишка»,
установила:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 июня 2016 года ООО «Фишка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 69330, 57 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
На данное постановление генеральным директором ООО «Фишка» Янголь Г.Л. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав законного представителя ООО «Фишка» Янголь Г.Л., защитника юридического лица - Наливкина В.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Находкинской таможни Лалиевой Т.В., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
За заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения (в редакции, действующей на момент события правонарушения).
Таможенным декларированием в силу положений пункта 27 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза признаётся заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пункт 6 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Заявление декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, если это повлекло или могло повлечь освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ... в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни заместителем генерального директора ООО «Фишка» Янголь А.Г. (доверенность № от ... ) была подана в электронном виде ДТ №, в которой заявлены 4 наименования товара:
1. кальмар сушеный (без добавления специй), изготовлен из кальмара вида «loligo spp.» (разделан на полоски), код ОКП № пригоден для употребления в пищу маркировка f-30, не расфасован для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с кальмаром, каждый пакет по 1000 г нетто кальмара без учета первичной упаковки. Производитель «Longkou Yunfeng Aquatic Food Products Co., LTD», товарный знак не обозначен. Вес брутто 5720 кг, вес нетто 5200 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС №;
2. кальмар сушеный (без добавления специй), изготовлен из кальмара вида «loligo spp.» (разделан на полоски), код ОКП № пригоден для употребления в пищу маркировка f-4, не расфасован для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с кальмаром, каждый пакет по 1000 г нетто кальмара без учета первичной упаковки. Производитель «Longkou Yunfeng Aquatic Food Products Co., LTD», товарный знак не обозначен. Вес брутто 1562 кг, вес нетто 1420 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС №;
3. кальмар сушеный (без добавления специй), изготовлен из кальмара вида «loligo spp.» (разделан на полоски), код ОКП № пригоден для употребления в пищу маркировка f-1, не расфасован для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с кальмаром, каждый пакет по 1000 г нетто кальмара без учета первичной упаковки. Производитель «Longkou Yunfeng Aquatic Food Products Co., LTD», товарный знак не обозначен. Вес брутто 2750 кг, вес нетто 2500 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС №;
4. кальмар сушеный филе с перцем изготовлен из кальмара вида «loligo spp.» (разделан на кусочки), код ОКП № пригоден для употребления в пищу маркировка f-5, не расфасован для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с кальмаром, каждый пакет по 1000 г нетто кальмара без учета первичной упаковки. Производитель «Longkou Yunfeng Aquatic Food Products Co., LTD», товарный знак не обозначен. Вес брутто 880 кг, вес нетто 800 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС №.
В графе 12 ДТ заявлена общая таможенная стоимость-1707182, 40 руб.
В графе 20 ДТ заявлены условия поставки CFR Восточный.
В графе 22 ДТ заявлена валюта и общая сумма по счету 49600 долларов США.
Указанная декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В этой связи ООО «Фишка» совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что в его адрес прибыли товары, в том ассортименте и количестве, тех характеристик, стоимости, которые заявлены в таможенной декларации.
В подтверждение заявленной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № к таможенному оформлению были представлены в формализованном виде: коносамент №, инвойс/упаковочный лист № от ... (общая стоимость сушеных морепродуктов 49600 долларов США, контракт № от ... ).
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по месту фактического расположения офиса ООО «Фишка» (город Находка, улица Малиновского, 18-2) обнаружены предметы и документы, свидетельствующие о фактическом занижении таможенной стоимости ввозимых в РФ товаров и установлено, что товары, задекларированные от имении ООО «Фишка» по ДТ № №, были перемещены через таможенную границу Таможенного союза с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах и которые фактически ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в РФ по стоимости, значительно превышающей заявленную в таможенные органы.
Неверно заявленные сведения о стоимости товаров в ДТ № (заявлена общая стоимость 49600 долларов США, фактически общая стоимость составила 73288 долларов США) повлекли за собой занижение подлежащих уплате пошлин и налогов.
Сумма неуплаты таможенных платежей по ДТ № составила 138 661, 14 рублей.
Правильность установленных по делу обстоятельств подтверждается копией декларации ДТ №, документами по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.
Всем исследованным судьёй доказательствам, положенным в обоснование вывода о виновном нарушении ООО «Фишка» таможенного законодательства, образующем объективную сторону правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дана подробная и правильная оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Ссылка генерального директора ООО «Фишка» на нарушение Находкинской транспортной прокуратурой требований, установленных частью 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется в силу следующего.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса.
Частью 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
В силу требований части 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.
Согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Из анализа приведенных норм следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает при вынесении определения (постановления прокурора) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования обязательного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу. Копия процессуального документа во исполнение требований части 3.1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях была вручена законному представителю ООО «Фишка» 25 марта 2016 года (л.д.20 т. 1).
После возбуждения административного расследования был проведен ряд процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, а именно: истребованы уставные документы ООО «Фишка», сведения налогового учета, о правах собственности юридического лица на недвижимое имущество, документы по внешнеторговой сделке и иные документы.
Протокол об административном правонарушении ... был составлен в присутствии законного представителя Янголь Г.Л., что подтверждает соблюдение процессуальных прав юридического лица на данной стадии производства по делу об административном правонарушении (л.д.55 т.2).
Все поданные законным представителем юридического лица в рамках дела письменные ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по ним принято мотивированное решение.
Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении прав лица, так как установленная названной нормой закона обязанность административного органа рассмотреть поданное ходатайство допускает как его удовлетворение, так и мотивированный отказ.
Указание в жалобе на то, что выводы судьи основаны только на материалах уголовного дела, возбужденного в отношении директора общества, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки утверждениям заявителя существенных процессуальных нарушений, повлиявших на полноту и всесторонность рассмотрения дела в ходе производства по делу допущено не было.
Приводимые заявителем в настоящей жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей городского суда, и не опровергают его выводы о том, что при подаче ДТ№ 10714040/220614/0024891 ООО «Фишка» были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.
На основании изложенного, постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу генерального директора ООО «Фишка» - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фишка», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Фишка» Янголь Г.Л. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка