Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 12-518/2014
Дело № 12-518/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Волжский Волгоградской области 19 августа 2014 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
при подготовке к рассмотрению жалобы Родионова А.М. на постановление должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от "."..г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектором ОГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от "."..г. Родионов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Родинов А.М. подал в Волжский городской суд жалобу, в которой указал, что не согласен с постановлением <адрес> от "."..г., так как Правил дорожного движения не нарушал.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2, ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, расположенная в <адрес>, в связи с чем жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Красноармейский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Родионова А.М. на постановление должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение в Красноармейский районный суд <адрес> <адрес>).
Судья:
