Решение Нижегородского областного суда от 21 апреля 2021 года №12-517/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 12-517/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы и Сарычева А.В. и защитника Канаева В.В. на постановление судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года (дата вынесения в окончательном виде) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сарычева ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года (дата вынесения в окончательном виде) Сарычев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В жалобах по пересмотру постановления судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года защитник Канаев В.В., действующий в интересах Сарычева А.В., и Сарычев А.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
Сарычева А.В., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 июня 2020 года около 12 часов 00 минут Сарычев А.В., находясь около дома [адрес] в ходе конфликта с Шибаевым М.А., совершил насильственные действия в отношении матери последнего Шибаевой Т.А., а именно с силой схватил Шибаеву Т.А. за плечи, затем ладонями рук сильно толкнул Шибаеву Т.А. от себя, от чего последняя упала на землю ударившись головой и спиной, после того как Шибаева Т.А. поднялась и продолжала разнимать драку,
Сарычев А.В. схватил ее за запястье рук и стал их выкручивать, после чего вновь толкнул Шибаеву Т.А., которая упала на колени и головой ударилась об землю. От указанных действий Сарычева А.В., Шибаева Т.А. испытала сильную физическую боль.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сарычева А.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Сарычевым А.В. вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЖ N 372805 от 24 ноября 2020 года; заявлением и письменными объяснениями потерпевшей Шибаевой Т.А.; письменными объяснениями Шибаева М.А.; заключением эксперта ГБУЗ Но НОБСМЭ N 720 от 12 июня 2020 года; заключением эксперта ГБУЗ Но НОБСМЭ N 1035 от 29 июля 2020 года, и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Сарычева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие, в постановлении суда приведены. Оснований для опровержения выводов суда первой инстанции вышестоящий суд не усматривает.
Доводы жалобы защитника со ссылкой на протокол опроса свидетеля Сарычевой В.В. адвокатом, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку указанный свидетель был допрошен адвокатом, в порядке, предусмотренном ст. 25.6 КоАП РФ, в судебное заседание Нижегородского областного суда явка указанного свидетеля, для подтверждения обстоятельств, изложенных в опросе, стороной защиты не обеспечена, при этом, по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался, в связи с чем данное объяснение не может быть принято как доказательство по делу, поскольку получено с нарушением закона.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении полученных с нарушением закона.
При указанных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными, так как они полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает их как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины Сарычева А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. Доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении суда первой инстанции, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Несогласие заявителей жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования.
При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, суд первой инстанции, приходя к выводу о законности и обоснованности квалификации действий Сарычева А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сарычеву А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, предусмотренной санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении двоих детей, а потому является справедливым.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сарычева А.В. не усматривается.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года (дата вынесения в окончательном виде) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сарычева ФИО9, оставить без изменения, а жалобы Сарычева А.В. и защитника Канаева В.В., действующего в интересах Сарычева А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка