Решение Самарского областного суда от 25 октября 2018 года №12-517/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 12-517/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Ганиной В.Г. на определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
ходатайство индивидуального предпринимателя Ганиной Веры Герасимовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N147 Нефтегорского судебного района Самарской области-мирового судьи судебного участка N148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 24.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ИП Ганиной В.Г. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей - оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N147 Нефтегорского судебного района Самарской области -мирового судьи судебного участка N148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 24.07.2018 года, ИП Ганина В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: 94 флаконов емкостью 100 мл каждый со спиртосодержащей жидкостью "Стопсепт", хранящихся в комнате вещественных доказательств МО МВД России "Нефтегорский" в двух картонных коробках по 44 и 50 флаконов соответственно. Коробки опечатаны печатью N1 МО МВД России "Нефтегорский".
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ИП Ганина В.Г. обратилась в Нефтегорский районный суд Самарской области с жалобой, а также с заявлением о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу жалобы на указанное выше постановление мирового судьи.
Нефтегорским районным судом Самарской области 12 сентября 2018 года вынесено указанное выше определение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Ганина В.Г. просит определение районного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Пушнину Д.В. по доверенности в интересах Ганиной В.Г. в поддержание доводов жалобы, считаю, что определение суда является законным и обоснованным.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Как следует из материалов дела, обжалуемое заявителем постановление мирового судьи вынесено 24.07.2018 года, копия постановления была направлена Ганиной В.Г. заказным письмом с уведомлением 27.07.2018 года и получена Ганиной В.Г. 28.07.2018 года (л.д.95).
Таким образом, 10-ти дневный срок на подачу жалобу истек 07 августа 2018 года (вторник).
В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.
Жалоба на указанное постановление направлена Ганиной В.Г. в суд почтой 09.08.2018 года (л.д. 101), то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления.
Указание заявителем уважительности причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи по причине обострения хронических заболеваний и обращения к врачам, обоснованно признано судьей районного суда неуважительной, поскольку нахождение заявителя на амбулаторном лечении не исключает возможности заявителя, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок как лично, так и через защитника.
Каких-либо иных обоснованных доводов уважительности пропуска срока на обжалование суду заявитель не представила.
Мировым судьей приняты необходимые меры по направлению Ганиной В.Г. копии вынесенного им постановления, созданы надлежащие условия для реализации Ганиной В.Г. права на обжалование.
Однако жалоба на постановление мирового судьи подана Ганиной В.Г. в Нефтегорский районный суд Самарской области через и.о. мирового судьи судебного участка N147 Нефтегорского судебного района Самарской области-мирового судьи судебного участка N148 Нефтегорского судебного района Самарской области лишь 09 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 101).
Отсутствие интернет-связи, на что Ганина В.Г. ссылается в своей жалобе, не является основанием для отмены состоявшегося определения и не препятствовало заявителю обратиться в пределах установленного срока с жалобой в Нефтегорский районный суд в ином порядке.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу Ганиной В.Г. жалобы на постановление мирового судьи от 24.07.2018 года, суду не представлено.
Поэтому доводы жалобы заявителя о том, что судьей районного суда было необоснованно отказано о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут являться основанием для отмены судебного определения.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О).
Объективных препятствий к подаче жалобы, в установленном законом порядке, по делу не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать свое право на судебную защиту заявителем представлено не было. Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной в Самарский областной суд.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 12 сентября 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
При этом следует отметить, что Ганина В.Г. не лишена возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу определение судьи районного суда в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 12 сентября 2018 года об отклонении ходатайства индивидуального предпринимателя Ганиной Веры Герасимовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N147 Нефтегорского судебного района Самарской области-мирового судьи судебного участка N148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 24.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ИП Ганиной В.Г., - оставить без изменения, жалобу Ганиной В.Г. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка