Решение Хабаровского краевого суда от 25 января 2019 года №12-517/2018, 12-6/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 12-6/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу Тихонюк А.С. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2018 года в отношении
Тихонюк А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Комсомольска-на-Амуре, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по <адрес> учащейся в Комсомольском-на-Амуре медицинском колледже,
привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 ноября 2018 г. постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска Тихонюк А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Указанным постановлением Тихонюк А.С. признана виновной в невыполнении 16 ноября 2018 года в 00 час. 03 мин. законного требования сотрудника полиции - инспектора ДПС ГБИДД ОБ ДПС УМВД России по г. Хабаровску ФИО1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в воспрепятствовании задержанию и проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина Харченко М.Н.
Не согласившись с указанным постановлением, Тихонюк А.С. обратилась с жалобой в краевой суд. В обоснование своих доводов указала, что сотрудниками ДПС незаконно к Харченко М.Н. была применена физическая сила. После того, как сотрудник полиции заметил, что она ведёт видеосъемку, он забрал её телефон и осуществил её задержание. Считает, что указанными должностными лицами был нарушен общественный порядок, а её действия были вызваны крайней необходимостью. Просит постановление отменить за отсутствием в её действиях состава правонарушения, а также по основанию допущенных существенных процессуальных нарушений.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Тихонюк А.С., инспектора ДПС ФИО1
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с п.п.1,2, 8, 13, 16 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 N3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей пресекать административные правонарушения и противоправные деяния предоставляется право, в частности, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, изымать указанные предметы при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тихонюк А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Тихонюк А.С. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2018 года, протоколом об административном задержании от 16 ноября 2018 года, письменными объяснениями инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Хабаровску ФИО1, ФИО2 от 16 ноября 2018 г.
Применительно к данному делу, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении и ст. 27.4 КоАП РФ порядок составления протокола административного задержания в отношении Тихонюк А.С. сотрудниками полиции был соблюден.
Из письменных объяснений сотрудников полиции установлено, что около 00 час. 16 ноября 2018 г. при задержании гражданина Харченко М.Н., гражданка Тихонюк А.С. препятствовала его задержанию и проведению его освидетельствования на состояние опьянения. Она громко кричала, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, толкалась, хватала за форменное обмундирование, махала руками. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала и продолжала воспрепятствовать задержанию Харченко.
Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции ФИО1, ФИО2, находившихся при исполнении служебных обязанностей и предупреждённых об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора Тихонюк А.С. со стороны сотрудников полиции в материалах дела отсутствуют.
Законность требований должностных лиц полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
При вышеизложенных обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу, что обстоятельства произошедших событий в обжалуемом постановлении изложены правильно.
Анализируя содержание представленных материалов, с выводом судьи районного суда о доказанности факта совершения Тихонюк А.С. правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.
Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников полиции в отношении гражданина Харченко М.Н. не могут служить основанием для освобождения Тихонюк А.С. от административной ответственности, поскольку материалами дела не подтверждены.
В данном случае противоправное деяние Тихонюк А.С. не было направлено на устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Таким образом, судья краевого суда не находит в действиях Тихонюк А.С. наличия крайней необходимости, позволяющей ей совершить правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку не выявлено обстоятельств, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй с соблюдением положений ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.
Вынесенное постановление мотивированно и отвечает требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Подсудность при рассмотрении дела соблюдена.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Тихонюк А. С. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка