Решение Калининградского областного суда от 24 января 2019 года №12-517/2018, 12-11/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 12-11/2019
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Корндратьевой К.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН - Гаркава И.П. на постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 06 декабря 2018 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП Консова А.К.
Заслушав должностного пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН - Гаркава И.П., поддержавшей жалобу, пояснения защитника ИП Консова А.К. - адвоката Положевца В.В., возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Вышеназванным постановлением судьи прекращено производство по делу в отношении ИП Консова А.К.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН - Гаркава И.П. обжаловала его в вышестоящий суд, ссылаясь на доказанность вины ИП Консова А.К. в совершении правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в случае рассмотрения дела судьёй составляет три месяца. Это подтверждается судебной практикой - постановлением судьи Верховного Суда РФ от 16.02.2017г. N59АД16-19. После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.
Последний эпизод незаконной деятельности, который вменяется в вину ИП Консову, датирован 04.10.2018г.
Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения ИП Консова А.К. к административной ответственности за правонарушение, имевшее место 04.10.2018 г. истёк, удовлетворение жалобы на решение судьи, направленной на ухудшение положения ИП Консова А.К. невозможно.
Постановление о его привлечении к административной ответственности в настоящее время по изложенным выше причинам отсутствует, повторное привлечение В. к ответственности за действия, совершённые 04 октября 2018 г. недопустимо.
Срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, не допускающих перерыв, или приостановление течения срока давности, в том числе и вынесением постановления по делу об административном правонарушении, истёк. За пределами срока давности возможна проверка законности вынесенного постановления, исключающая привлечение какого-либо лица к административной ответственности или назначение ему более строгого наказания.
Не является основанием к отмене постановления судьи отсутствие вызова представителей Северо-Западного МУГАДН в судебное заседание.
Главой 25 КоАП РФ определен круг лиц, участвующих в разбирательстве по делам об административных правонарушениях, к которым должностные лица, составившие протоколы по делам, не отнесены.
Частью 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предоставлено право обжалования постановления судьи, но вопросы участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях данная норма не регулирует.
Участие должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в рассмотрении судьями дел действующим законодательством не предусмотрено. Данные лица обладают правом дачи пояснений по их жалобе.
Ссылки на протоколы допроса свидетелей административного правонарушения так же не могут служить основанием к отмене постановления. Из материалов дела видно, что свидетели были опрошены в нарушение положений ст. 25.6 КоАП РФ без разъяснения прав и обязанностей свидетеля и без предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний. При таких обстоятельствах объяснения свидетелей не могли быть использованы для установления вины ИП Консова в совершении административного правонарушения как доказательства, полученные с нарушением закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 06 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН - Гаркава И.П. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка