Решение Калининградского областного суда от 18 января 2018 года №12-517/2017, 12-4/2018

Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 12-517/2017, 12-4/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 12-4/2018
Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Колгановой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Региональная газовая компания" на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Региональная газовая компания".
Заслушав объяснения представителя ООО "Региональная газовая компания" - Усковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 31 октября 2017 года назначено ООО "Региональная газовая компания" административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что на основании обращения отдела в г.Советске УФСБ России по Калининградской области от 1 сентября 2017 года о несоблюдении ООО "Региональная газовая компания" положений Градостроительного кодекса РФ прокурор г.Советска вынес требование от 5 сентября 2017 года в порядке ст.ст. 6, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" о представлении в 3-дневный срок с момента его получения копий необходимых документов и о явке руководителя ООО "Региональная газовая компания" в прокуратуру для дачи объяснений 18 сентября 2017 года в 09.00 часов, которое было получено ООО "Региональная газовая компания" 8 сентября 2017 года и не исполнено без законных к тому оснований в установленные сроки.
В жалобе на указанное постановление ООО "Региональная газовая компания" просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей не исследован вопрос о законности требования прокурора и, кроме того, имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе в статье 22 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что в ходе проведения проверок исполнения законов документы, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.
Прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки (п. 2.3 ст. 6).
Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п. 2 ст. 21).
Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (п. 3 ст. 21).
В силу п. 1 ст. 22 названного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Как следует из материалов дела, эти требования закона прокурором исполнены при том, что у прокурора имелись основания для проведения соответствующей проверки, решение о проведении проверки оформлено надлежащим образом и с требованием прокурора заблаговременно вручено ООО "Региональная газовая компания", которое не поставило в известность прокурора о недостаточности срока для представления истребуемых документов и о продлении установленного срока, представив их лишь 19 сентября 2017 года.
Руководитель организации не исполнил законное требование прокурора о явке для дачи объяснений, также не уведомив своевременно прокурора о невозможности исполнения этого требования в силу объективных причин.
Таким образом, деяние ООО "Региональная газовая компания" квалифицировано правильно по ст. 17.7 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции этой статьи.
Процедура привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Ссылки на положения ст. 2.9 КоАП РФ являются ошибочными при том, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении ООО "Региональная газовая компания" к исполнению публичных обязанностей и грубом нарушении установленного порядка осуществления прокурорского надзора.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 31 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО "Региональная газовая компания" - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать