Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-517/2014
Дело №12-517/2014
РЕШЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Царевой С.В.
при секретаре Беловой А.Н.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кабинет 218) в открытом судебном заседании жалобу Бочарова Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, которым директор ООО <данные изъяты> Бочарова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> Бочарова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что являясь должностным лицом-директором общества, умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.
С указанным постановлением Бочарова Т.Н. не согласилась и обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, что ее привлечение к административной ответственности является незаконным и необоснованным, поскольку не доказано наличие состава административного правонарушения, а также его событие в ее действиях (бездействии). Не доказан умысел Бочарова Т.Н. на неисполнение представления прокурора. Представление за неисполнение, которого привлечена к ответственности Бочарова Т.Н. вручено ей не было. Лицо, получившее представление не является работником ООО <данные изъяты> Бочарова Т.Н. отсутствовала в <адрес>, когда истек срок исполнения представления прокурора. Кроме того, из представления не понятно в отношении кого и что должна предпринять Бочарова Т.Н.
Просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Бочарова Т.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом
Защитник Бочарова Т.Н. Драчук М.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам.
Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Бочарова Т.Н., Драчук М.А., помощника прокуратуры ЛАО <адрес> Сысенко А.Г., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что в ходе проведенной прокуратурой ЛАО <адрес> проверки соблюдения законодательства о лицензировании, в деятельности ООО <данные изъяты> выявлено нарушение требований Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55, а именно фармацевт аптечного пункта <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> без рецепта врача ДД.ММ.ГГГГ продала покупателю сильнодействующее вещество-сибутрамин, содержащийся в препарате «<данные изъяты>
По данному факту заместителем прокурора ЛАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Бочарова Т.Н. внесено представление об устранении нарушений законодательства в течение одного месяца с момента получения представления. Однако в установленный срок требования прокурора указанные в представлении не были выполнены, что не оспаривалось защитником Бочарова Т.Н. в судебном заседании со ссылкой на неполучение данного представления, отсутствие в представлении точных указаний, что именно следовало сделать Бочарова Т.Н. В связи с неисполнением представления в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора ЛАО <адрес> в отношении директора ООО <данные изъяты> Бочарова Т.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.
При рассмотрении дела по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.
Принимая во внимание выявленные в ходе проверки ООО <данные изъяты> являющегося лицензиатом нарушения лицензионных требований и условий, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о законности и обоснованности внесенного заместителем прокурора ЛАО <адрес> представления в адрес директора Бочарова Т.Н.
Из обстоятельств, установленных мировым судьей, следует, что представление заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных нарушений законодательства адресованное директору ООО <данные изъяты> Бочарова Т.Н., получено секретарем референтом ООО <данные изъяты> Федоренко Е.А ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения представления установлен в течение 1 месяца с момента его получения.
Доводы жалобы о вручении представления ненадлежащему лицу, не состоявшему в трудовых отношениях с обществом и по адресу, не являющемуся юридическим адресом ООО «Фармдело», суд считает неубедительными.
Согласно сведениям, содержащимся в информационно-справочной системе "ДубльГИС" фактическим местом нахождения <данные изъяты> является <адрес>, куда и было доставлено представление заместителя прокурора округа и вручено под роспись (с расшифровкой фамилии и должности) сотруднику, принявшему представление от имени ООО <данные изъяты> заверившего факт получения штампом общества (л.д.7).
Отсутствие в штате ООО <данные изъяты> сотрудника по фамилии Федоренко Е.А, не является доказательством, подтверждающим, что на дату поступления представления заместителя прокурора Федоренко Е.А не имела права получать поступающую корреспонденцию на имя ООО <данные изъяты>
Имеющееся в материалах дела письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № 70, подписанное секретарем Федоренко Е.А в ответ на запрос прокурора от ДД.ММ.ГГГГ также опровергает довод защитника Бочарова Т.Н. о том, что Федоренко Е.А не является сотрудником ООО <данные изъяты> учитывая, что данным письмом были представлены в прокуратуру учредительные документы общества.
С учетом изложенного мировой судья правильно пришел к выводу о том, что представление заместителя прокурора округа было вручено надлежащим образом представителю ООО «Фармдело».
Факт нахождения Бочарова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в очередном отпуске не может являться основанием для освобождения последней от административной ответственности, поскольку доказательств наличия уважительных причин препятствующих до указанной даты исполнить представление прокурора и сообщить о принятых мерах об устранении выявленных нарушений закона, суду не предоставлено.
Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает только умышленное неисполнение требований прокурора. Вина в форме умысла, в соответствии с частью 1 статьи 2.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается в тех случаях, когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы о том, что в действиях Бочарова Т.Н. отсутствовал умысел, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств невозможности исполнения требования прокурора в установленный законом срок суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях директора Общества с ограниченной ответственностью «Фармдело» Бочарова Т.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бочарова Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года в отношении Бочарова Т.Н. по статье 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бочарова Т.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Решение вступило вступилов законную силу 09.06.2014 года