Решение Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2014 года №12-517/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 12-517/2014
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 04 декабря 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Солодковой А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 октября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Солодковой А. С.,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 октября 2014г. Солодковой А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Солодкова А.С. признана виновной в том, что ... на ... , являясь организатором публичного мероприятия - пикетирования, раздавала печатную продукцию (листовки) с символикой политической партии ... под названиями ... при этом о пикетировании политической партии ... в уведомлении заявлено не было, чем нарушила п.3 ч.4 ст.5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Солодкова А.С. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила отменить постановления судьи районного суда, утверждая о своей невиновности.
В судебном заседании Солодкова А.С. поддержала жалобу, должностное лицо ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, участия не приняла.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда пришел к следующему.
Частью 1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 4 этой же статьи.
В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч.4 ст.5 вышеназванного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия и обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона.
Согласно п.1 ч.3 ст.7 этого же Федерального закона, в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается цель публичного мероприятия.
Как следует из уведомления (л.д.46), целью мероприятия было заявлено выражение мнения граждан о возможности реализации своих конституционных прав в РФ.
Однако фактически Солодковой А.С. было организовано пикетирование политической партии ... Такое самовольное изменение цели мероприятия законом не предусмотрено.
Утверждение Солодковой А.С. о соблюдении цели пикетирования противоречит материалам дела и установленным судом первой инстанции фактам. О том, что пикетирование имело иную цель, нежели заявлено в уведомлении, свидетельствует и подписанный Солодковой А.С. регламент мероприятия (л.д.47), в котором целью пикетирования указано выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по вопросам внутренней и внешней политики и безопасности и о недопущении развязывания третьей мировой войны.
Как правильно указано в постановлении суда первой инстанции, о пикетировании политической партии ... свидетельствует и состав участников мероприятия. Так, в своем объяснении Солодкова А.С. сообщила о проведении пикетирования совместно с участниками и сторонниками партии ... (л.д.6), поэтому последующее отрицание ею этого обстоятельства надуманно.
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Наказание Солодковой А.С. назначено в виде более мягкого и минимальном размере санкции ч.1 ст.20.2 КоАП РФ для граждан, потому является справедливым.
Следовательно, поводов для отмены или изменения оспариваемого постановления, как и удовлетворения жалобы Солодковой А.С. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 октября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Солодковой А. С. оставить без изменения, а жалобу Солодковой А.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка