Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 12-517/2014
№ 12-517/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 27 мая 2014г.
Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,
рассмотрев с 26.05.2014 г. по 27.05.2014 г. жалобу Устинова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <Адрес> на постановление №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю майора полиции Снигиревой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ., Устинов О.Ю., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 13 мин. 32 сек. по адресу ул. <Адрес> г.Перми, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушил п.1.3, 18.2 ПДД РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Устинов О.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление необоснованным, подлежащим отмене, а производство по административному делу прекращению, так как он заранее перестроился на попутную полосу движения предназначенную для маршрутных транспортных средств для осуществления остановки для высадки пассажира на автобусной остановке <данные изъяты> (<Адрес>), что соответствует правилам, предусмотренным п. 18.2 ПДД РФ.
В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Устинов О.Ю. доводы жалобы поддержал, показал, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Перестроился на полосу движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств, когда впереди и сзади от его транспортного средства не было помех. Двигался с попутными транспортными средствами на одинаковой скорости, указатель поворота был включен, что видно на видеозаписи.
Исследовав доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Статья ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 18.2 ПДД на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Из представленного видеоролика следует, что Устинов О.Ю. в качестве собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 13 мин. 32 сек. осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, что не отрицается и самим Устиновым О.Ю.
Исходя из дорожной обстановки, установленной в судебном заседании, отсутствия помех при перестроении, одинаковой скорости с попутными транспортными средствами, имело место необоснованное движение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Устинова О.Ю. по полосе для маршрутных транспортных средств на чрезмерно удаленном расстоянии от остановки общественного транспорта <данные изъяты>, что зафиксировано видеозаписью.
Действия Устинова О.Ю., правильно квалифицированы по ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, как движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств.
Правонарушение зафиксировано, вина Устинова О.Ю. установлена, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством "Одиссей" (сертификат RU.C.28.004.A 34814, серийный номер 40/10), то есть данный прибор допущен к применению на территории Российской Федерации. Программно-технический измерительный комплекс "Одиссей" совместно с сервером базы данных нарушений Правил дорожного движения обеспечивает ведение списка нарушений, автоматизированное формирование и распечатку постановлений по делам об административных правонарушениях. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленным фото- и видеоматериалам не имеется.
При рассмотрении административного дела в отношении Устинова О.Ю., каких – либо нарушений административного законодательства не допущено.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Устинова О.Ю. оставить без удовлетворения.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю майора полиции Снигиревой В.А. в отношении Устинова О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение в 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья:
<данные изъяты>
