Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 12-517/2014
Дело № 12 -517/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов «17» июля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Корнеева А.Е.,
рассмотрев жалобу Пантюхина Данила Борисовича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тамбовской области, от 03.05.2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Пантюхина Данила Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Пантюхин Д.Б. был привлечен за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки MITSUBISHI LANSER 1.8, государственный регистрационный знак № по адресу: автодорога Тамбов-Воронеж, 137 км 650 м <адрес>, собственником которого является Пантюхин Д.Б., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/час, двигаясь со скоростью 130 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги.
Пантюхин Д.Б. обратился с жалобой на указанное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить, поскольку своим автомобилем он в тот день не управлял.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 9-11 от 16.03.1998 г., нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы Пантюхина Д.Б. не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Тамбова и её следует направить для рассмотрения по подведомственности в Мордовский районный суд Тамбовской области, по месту совершения правонарушения.
Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае местом совершения правонарушения является Мордовский район Тамбовской области.
Что согласуется с позицией, изложенной в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую
распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.4, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Пантюхина Данила Борисовича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Мордовский районный суд Тамбовской области.
Судья - А.Е.Корнеева
