Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 12-517/13-2014г.
№ 12-517/13-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск 30 апреля 2014 года
Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быкова <данные изъяты> и его защитника по доверенности Немчинова М.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении Быкова <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Косинова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Быков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Быков В.И. и его защитник по доверенности Немчинов М.А. обратились в суд с жалобой, в которой просили постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Быков В.И. и его защитник по доверенности Немчинов М.А. поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить по изложенным в ней основаниям. При этом, Быков В.И. показал, что водитель транспортного средства марки Пежо не справился с управлением, в результате чего его вынесло на полосу движения, в которой находилось транспортное средство под управлением него.
В судебном заседании Полохов О.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление является законным и обоснованным. При этом указал, что Быков В.И. намеренно ударил транспортное средство под его управлением.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив предоставленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела выяснению подлежат, в том числе и событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Из материалов дела и представленных доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 206 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Полохова О.В. и автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак № под управлением Быкова В.И., который в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию и боковой интервал до движущегося автомобиля впереди.
Указанные обстоятельства нарушения водителем Быковым В.И. п.9.10 ПДД РФ полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а также иными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места совершения административного правонарушения, имеющимися в материалах дела пояснениями водителя Полохова О.В., а также иными материалами дела.
Сомнений в виновности Быкова В.И. не возникает.
Старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Косиновым Е.Н. были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения, действия водителя Быкова В.И. квалифицированы правильно, наказание определено в пределах, установленных санкцией ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.
Постановление вынесено полномочным, в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ, лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении лишены оснований. Указанные процессуальные документы подтверждают наличие события правонарушения и состава правонарушения у Быкова В.И. Их оценка произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Полохова О.В., который своими действиями допустил нарушение требований Правил дорожного движения, объективно ничем не подтвержден.Тем более, что вопрос о виновности второго участника ДПТ не может быть решен при рассмотрении настоящего дела.
Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.
Нарушения процессуальных норм КоАП РФ, влекущие отмену постановления и прекращение производства по делу, не установлены.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Быкова В.И. и его защитника по доверенности Немчинова М.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Косинова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу, предусмотренному ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Быкова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Быкова В.И. и его защитника по доверенности Немчинова М.А.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья:
