Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 12-5167/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 12-5167/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе уполномоченного отделения административных расследований Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни Коробейникова Д.И. на постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2020 года,
установил:
постановлением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Абдулова М.Ф. прекращено производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Абдулову М.Ф. объявлено устное замечание. Судья признал вернуть ИП Абдулову М.Ф. по принадлежности вещественные доказательства по делу об административном правонарушении, а именно детские пластмассовые игрушки, изображающие людей - кукла, артикул 1873055, каждая индивидуально упакована в картонно-пластиковую упаковку, маркировка на упаковках magic baby, в количестве 378 штук, общим весом 65,3 кг., изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N 10309000-37/2020 от 05 февраля 2020 года.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, уполномоченный отделения административных расследований Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни Коробейников Д.И. просит отменить постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. Также просит восстановить срок обжалования постановления. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для прекращения производства по делу у судьи районного суда не имелось.
В судебное заседание ИП Абдулов М.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав уполномоченного отделения административных расследований Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни Коробейникова Д.И., а также защитника ИП Абдулова М.Ф. по доверенности Рухленко О.Н., обсудив доводы жалобы и возражений, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба уполномоченного отделения административных расследований Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни Коробейникова Д.И. на постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о его восстановлении не имеется.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, 09.01.2020г. из Китая в зону деятельности Прикубанского таможенного поста в адрес получателя товаров ИП Абдулова М.Ф. поступил товар: "детские игрушки" весом брутто 4543, 1 кг., общей таможенной стоимости .......
На данную партию товара на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни ИП Абдуловым М.Ф. была подана декларация на товары N ....... В ходе проведения фактического контроля при отработке профиля риска, Прикубанским таможенным гостом Краснодарской таможни был проведен таможенный досмотр указанных выше товаров, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра. В ходе таможенного досмотра было установлено, что в товаре N 2 (детские пластмассовые игрушки, изображающие людей (для детей от 3-х до 13 лет), кукла, артикул 1873055. каждая индивидуально упакована в картонно- пластиковую упаковку, затем сложены в 54 картонных упаковки, упаковки упакованы в 3 картонных коробки большего размера по 18 упаковок в каждой, маркировка на упаковках magic baby, фактическое количество товара составило 432 шт., тогда как в декларации количество данного артикула заявлено 54 шт.
Таким образом, судьей районного суда было достоверно установлено, что при декларировании товаров в ДТ ....... ИП Абдуловым М.Ф. не была выполнена обязанность по декларированию товара-- детские пластмассовые игрушки, изображающие людей - кукла, артикул 1873055, каждая индивидуально упакована в картонно-пластиковую упаковку, маркировка на упаковках magic baby, в количестве 378 штук, общим весом 65,3 кг., и которые подлежали согласно ст.ст. 84, 104 ТК ЕАЭС таможенному декларированию.
По данному факту 20 марта 2020 года уполномоченным отделения административных расследований Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни Коробейниковым Д.И. в отношении ИП Абдулова М.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу, судья районного суда указал на малозначительность совершенного ИП Абдуловым М.Ф. административного правонарушения.
Однако судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного ИП Абдулову М.Ф. административного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц декларировать перемещаемые товары через таможенную границу, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Кроме того, из представленных в материалы дела документов видно, что ИП Абдуловым М.Ф. неоднократно были нарушены требования законодательства, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 14.10, 16.2, 16.16, 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по данному делу в отношении ИП Абдулова М.Ф. на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные судьей районного суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судья краевого суда полагает отменить постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2020 года.
Поскольку на момент рассмотрения в краевом суде жалобы срок давности привлечения ИП Абдулова М.Ф. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г.Краснодара.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Прикубанский районный суд г.Краснодара Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
